Что движет человеком и цели его души.

[Михаил Киселев]

Краткая ее доктрина весьма неплоха.

Ха - а вдруг - всё полное враньё и фантазии? Где гарантии? Как быть уверенным?

Может быть и фантазия, но красивая и стройно изложенная

[Восток 2]

Может быть и фантазия, но красивая и стройно изложенная

Красивая и стройная - отлично(если видите это)
Но достаточно ли это - чтобы начать доверять?
Ведь в инфосфере красивых, стройных теорий - вагон и тележка...????

[Михаил Киселев]

Но достаточно ли это - чтобы начать доверять?

Достаточно, чтобы ознакомиться. А так конечно надо подвергать все эти построения сомнению, но знать эту концепцию стоит. Она явно расширяет сознание и способствует для меня чтобы я мыслил немного по новому в отношении человека и мира в целом.

Есть еще концепции с которыми на ваш взгляд стоит хотя бы ознакомиться?
В конце то концов у меня скорее всего будет свое видение человека. Но сейчас мне не хватает информации и представлений как вообще можно мыслить в отношении человека.
Пример, можно очень много продумать в плоскости, но никогда без подсказки так и не начать думать в объеме, а ведь может придется мыслить и в четырех и пяти измерениях.

[Михаил Киселев]

Что я для себя однозначно выяснил из теософской концепции: для полного определения человека просто необходимо вводить понятие божественного и даже возможно конкретно Бога. Без этого человека полностью не понять.
Дальше наверное буду штудировать Маслоу.

[Михаил Киселев]

В принципе Абрахам Маслоу очень неплохо отвечает на вопрос - о том что движет человеком и даже о целях души человека. Но что-то подсказывает, что окончательного полного ответа я и в его книге "Дальние пределы человеческой психики" не найду. Но изучить книгу для проникновения в этот вопрос очень стоит.

[Восток 2]

окончательного полного ответа я и в его книге "Дальние пределы человеческой психики" не найду.

Ну, я в принципе и говорю - что собственная "сытость" это не вопрос ЧУЖИХ кулинарных книг.
Много ближе - то как вы готовите, пережёвываете и перевариваете сами....

Есть еще концепции с которыми на ваш взгляд стоит хотя бы ознакомиться?

и тут - совершенно о том же.

[Восток 2]

В конце то концов у меня скорее всего будет свое видение человека.

И здесь так же - возвращаемся к началу диалога - а вдруг это "ваше" своё - будет составлено из кусочков слов-понятий-понятийностей - не проверенных не ассимилированных и не переваренных лично ВАМИ? То есть направление на "свой взгляд" - верное, но КАК будет сделано - вот вопрос. На каком языке? На основе каких исследований?

[Восток 2]

для полного определения человека просто необходимо вводить понятие божественного и даже возможно конкретно Бога.

Совершенно верно. Но могу сказать по собственному опыту - 90% этой работы будет состоять из разгребания общепринятых спекуляций.

Вот к примеру Ницше пару раз в своих книгах устами своих геров сказал - Бог - умер... О чём он хотел сказать?

[Михаил Киселев]

а вдруг это "ваше" своё - будет составлено из кусочков слов-понятий-понятийностей - не проверенных не ассимилированных и не переваренных лично ВАМИ

Ну хотя бы я хоть частично для себя что-то разжую и переварю Для меня хорошо бы хотя бы до понятий дойти которыми я могу оперировать. И сдается придется вводить что-то наподобие любовь а типа, б типа... Божественное в а понятии, б понятии и т.д.

[Михаил Киселев]

Но могу сказать по собственному опыту - 90% этой работы будет состоять из разгребания общепринятых спекуляций.

Ну раз вы уже разгребали спекуляции о божественном, может поделитесь своей точкой зрения на это. Очень бы хотелось ее здесь увидеть. Тем более если вы ещё, полагаю пояснить непонятные аспекты можете.