Нас не существует!

[Андрей]

Предлагаю для обсуждения статью:
http://econet.ru/articles/95489-nauchny ... schestvuet

Статья очень объёмная, отказался от идеи копирования сюда на форум.

[BDK]

Читал статью. Мир как голограмма - это интересно.

[Андрей]

Предлагаю целую книгу по данной тематике, её мне в своё время скидывала Инь.

Майкл Талбот - Голографическая Вселенная:
http://www.bmcsoft.ru/files/Michael_Tal ... ennaia.chm

[Андрей]

phpBB [video]

Друзья, перед вами двухчасовые свободные дебаты. Интереснейшая беседа шести ученых, охватывающая теоретические и практические знания в области физики, математики, космологии, философии. Вы увидите, как ученые мыслят, как оспаривают аргументы, какие методы используют для наблюдения за реальностью, как они приходят к решению.

Философы любят задавать большие вопросы о Вселенной, и в контексте трудов Айзека Азимова вопрос «Является ли Вселенная компьютерной симуляцией?» вовсе не кажется абсурдным.

Декарт спросил бы вас: «Откуда вы можете знать, что вас не дурачит некий злой гений, создавая ваше представление о мире, окружающем нас?» Действительно, откуда нам знать, что мы живём не в симуляции, вроде Матрицы? Достаточно ли данных у ученых 21 века, чтобы выдвинуть весомые аргументы «за» и «против»? Почему мы чувствуем необходимость думать, что идея симуляция реальности может быть оправданной?

И вот мысль уже несется в мир разнузданного хаоса Вселенной, обещая обнаружить нечто неизученное и противоречивое...

Enjoy, guys!

[Хоссэ]

Друзья, перед вами двухчасовые свободные дебаты.

Я бы не стал вступать в такие дебаты, темы изначально ложны. Апофеоз страха ума.

[Андрей]

То есть, ты хотел сказать - изначально абсурдны? )

[BDK]

Это всё гипотезы а доказать или опровергнуть их нет возможности. Гипотез можно плодить неограниченное количество. Но какая от этого практическая польза? Для дела годятся только рабочие модели которые дают эффект в реальности. Как все эти гипотезы применить к какому либо делу? Какие задачи или проблемы можно решить при помощи них? Или это просто дебаты и рассуждения ради самих рассуждений? Практическое применение даже и не предполагалось? Поболтать ради поболтать?

[Андрей]

Но ведь издревле существовал особый класс мудрецов - философы.

[BDK]

Он существовал. Но надо понимать зачем и для чего.

Любая вещь изначально создаётся для чего-то. Но позже, когда эта вещь уже создана - она может начать работать бесконтрольно - сама по себе если её перестать контролировать. Например компьютер был создан чтобы помогать для решения задач. Там были инженерные, научные всякие задачи - короче для дела компьютер был придуман. Но когда компьютер появился и попал в руки многочисленным пользователям - его стали применять для чего только ни попадя. В итоге - бесполезная работа компьютеров стала только захламлять пространство вместо того чтобы приносить пользу.

Вот то же самое и с философией - она возникла как полезная вещь. Но любую полезную вещь можно превратить в абы што если не контролировать дальнейшее её распространение. Философия запросто может превращаться в пустопорожнее умничанье.

Наш ум - способен решать задачи. Но и он же способен заниматься пустопорожней словомешалкой. Ум - это просто машина. Будет от неё польза или вред зависит от того как ею управляют и как её контролируют. Если машину не контролировать - сама по себе на автомате она может заехать очень далеко и мы этому потом будем очень не рады. Бесконтрольный ум превращается в большую проблему.

[BDK]

Конечно я сужу исключительно со своей личной позиции. Я с 12 лет программист. Я уже весь переформатирован под достижение целей. Я ничего не делаю просто так - у меня всегда есть цель. Я всё делаю для чего-то. У меня всегда есть план. Для меня это естественно как дышать и любой другой образ жизни для меня невыносим. Я примерно как Илон Маск, только он уже миллиардер а я еще нет И может никогда не стану Я допускаю такую вероятность . Но суть не в этом а в том что это творческий человек - для него реализация творческих проектов важней всего в жизни. Он имел достаточно денег чтобы купить острова и жить поживать себе в полной обеспеченности до конца дней. Но вместо этого он взял ВСЕ свои деньги и вложил в дело. При этом практически полностью прогорел - денег у него оставалось на пару недель. И он мог стать банкротом. Но по счастливой случайности выкарабкался. Причем с посторонней помощью - ему одолжили денег. Иначе точно был бы банкрот. Но выкарабкался и стал еще богаче чем в начале. Не всем так везет. Но речь не об этом а о том что этот человек предпочел вложить все деньги в дело а не в комфортную жизнь. Мне это очень близко и понятно. Дело, цель - это всё в жизни. Бесцельная трата времени совершенно не приемлима. Ведь даже если прожить 100 лет - этого может не хватить для всех амбициозных проектов если тратить время впустую. Так рассуждаю я и так рассуждают все люди такого склада ума как у меня. Мы судим исключительно со своей личной позиции.

Но нас уже не так уж мало в мире и нам комфортно среди себе подобных. Так что если остальных наша личная позиция не устраивает то нам до этого не много дела.