Новая хронология и исторические факты в трактовке в рамках здравого смысла

[Восток 2]

Фоменко.

Мне видится такая проблема: Понятно, что есть некие нестыковки и необъяснимые факты... И понятно что можно создать некую модель, которая решает ЭТИ нестыковки, объясняет и правдоподобно объясняет то, что общепринятый взгляд игнорирует и умалчивает.
Другое дело - что ПРИ ЭТОМ делать со "стыковками", а так же с массивом тех фактов - которые ТЕПЕРЬ не стыкуются с новой моделью....

[Михаил Киселев]

Фоменко.

Мне видится такая проблема: Понятно, что есть некие нестыковки и необъяснимые факты... И понятно что можно создать некую модель, которая решает ЭТИ нестыковки, объясняет и правдоподобно объясняет то, что общепринятый взгляд игнорирует и умалчивает.
Другое дело - что ПРИ ЭТОМ делать со "стыковками", а так же с массивом тех фактов - которые ТЕПЕРЬ не стыкуются с новой моделью....

Ну да и одна из самых существенных нестыковок, как можно было перенести например многометровый культурый археологический слой, говорящий о древности Новгорода Великого из якобы более древнего Новгорода Нижнего?

[Михаил Киселев]

У Фоменко так и не получилась непротиворечивая хронологическая схема, в которой всё было бы расположено по датам, объяснено и доказано, т.е. что конкретно было в каком веке, году, по его мнению. Он разрушает "мозаику" традиционной истории, но не в состоянии построить из фрагментов свою новую "мозаику" - свою схему хронологии. Фоменко избегает формулировки своей теории, а потому - и никакой научной ценности. В книгах Фоменко изложен просто ряд возражений и сомнений против исторической хронологии, но Фоменко не предложил самой своей хронологической схемы, которую он пытается доказать. Иными словами, новая хронология не существует как теория.

[Странник34]

У Фоменко так и не получилась непротиворечивая хронологическая схема, в которой всё было бы расположено по датам, объяснено и доказано, т.е. что конкретно было в каком веке, году, по его мнению.

Вы правы. Их заслуга в том, что они показали грубейшие нестыковки существующей хронологии. Остальное уже дело историков, они надеялись, что историки на основе их разработок начнут перестриавать свои реконструкции, как бывает в настоящих науках, например физике и математике. А историки в отличие от физиков и математиков, не обрадовались а испугались...

Он разрушает "мозаику" традиционной истории, но не в состоянии построить из фрагментов свою новую "мозаику" - свою схему хронологии.

Это дело историков. Он математик, он показал на ошибки, а историки не поняли.

Иными словами, новая хронология не существует как теория.

Вы путаете хронологию, как метод датировки и версии истории.
Поэтому новая хронология состоялась и еще как состоялась.

[Восток 2]

Представилась такая модель:
А что если сама природа времени - совершенно неизвестна, и никак не отражает происходящего в действительности.
Например общепринятый взгляд таков: прошлое(как уже сложившееся) - неизменно. А будущее - неясно, ещё не существует, и т.д.
А вот сам процесс реального - есть граница перехода между прошлым и будущим.
А что, если на самом деле - там в прошлом ПРОЦЕСС(премен, изменений, созиданий) продолжается... И будущее - совсем не то что СЛУЧИТСЯ, а то что уже сложившаяся и влияющая на настоящее-прошлое часть реальности. И даже если наше сознание в плену мига настоящего - ПРОЦЕСС в будущем - уже идёт.
Получилось представить?
Именно эта модель - многое может объяснить - но только в том случае, если модель в сознании хоть как-то визуализируется-проявится.

[Восток 2]

Если хоть как-то представление получилось - то можно наметить некоторые направления исследований на основе такой модели.
К примеру именно такая модель очень чётко объясняет и нестыковки в истории, и такие феномены как предвидения, нахождения технологий из будущего в исторических слоях и проч.

[BDK]

И даже если наше сознание в плену мига настоящего - ПРОЦЕСС в будущем - уже идёт.

Я именно так и представляю будущее но с той лишь разницей что в моей трактовке вариант будущего не единственный - то есть все возможные варианты будущего - да, они уже реально происходят в будущем. Параллельные варианты будущего. А что из этих вариантов воплотится в настоящее - зависит от наших выборов.

[Странник34]

Так кто же крестил Русь..?
Действительно ли на Русь пришли какие-то монахи, и крестили темных и сирых, тех самых, которым Константинополь платил дань? Не кажется ли это смешным?

phpBB [video]

[Странник34]

Фоменко на ТВ Центр

phpBB [video]

[Странник34]

phpBB [video]

Знание о настоящей истории все же возвращается...