Не припомню чтобы я когда-то смотрел этот фильм. Может быть я говорил о каком-то другом?Подарок (Echelon Conspiracy) - давно скачал по совету BDK. Неплохо, но тоже простовато. Догадался о сути почти сразу. Ну на один раз фильм пойдёт.
Фильмы (смотрим, обсуждаем)
-
- Сообщения: 4460
- Зарегистрирован: 17 май 2015, 23:27
- Откуда: Беларусь
- Благодарил (а): 168 раз
- Поблагодарили: 531 раз
Re: Фильмы (смотрим, обсуждаем)
Просмотрел что-то около часа и сорок минут бегущего по лезвию 2049. Досматривать нет никакого интереса и вам не советую. Шлак полнейший.
-
- Сообщения: 4460
- Зарегистрирован: 17 май 2015, 23:27
- Откуда: Беларусь
- Благодарил (а): 168 раз
- Поблагодарили: 531 раз
Re: Фильмы (смотрим, обсуждаем)
Это совсем не тот фильм. Я смотрел совсем другой - про искусственный интеллект.
Но сейчас вот забиваю в поисковике "Эшелон" и находит совсем не то - сериал какой-то и еще другой фильм а этого нет в списке.
Но сейчас вот забиваю в поисковике "Эшелон" и находит совсем не то - сериал какой-то и еще другой фильм а этого нет в списке.
-
- Архитектор
- Сообщения: 7828
- Зарегистрирован: 06 май 2015, 14:10
- Откуда: Чехов, МО
- Благодарил (а): 681 раз
- Поблагодарили: 493 раза
Re: Фильмы (смотрим, обсуждаем)
Тот фильм. Вначале он получает подарок - новейший мобильный телефон. Поэтому название чуть изменили. Потом телефон начинает ему слать СМС-ки. Я догадался о сути раньше, чем это было открыто в фильме. Русский хакер Юрий ещё там есть и даже Гоша Куценко в роли генерала.
-
- Архитектор
- Сообщения: 7828
- Зарегистрирован: 06 май 2015, 14:10
- Откуда: Чехов, МО
- Благодарил (а): 681 раз
- Поблагодарили: 493 раза
Re: Фильмы (смотрим, обсуждаем)
Сегодня глянул фильм "Черновик" в кинотеатре.
Достойно, в принципе!
Однозначно не плохо.
Конечно, хронометража маловато, чтобы передать книгу, хотя бы просто без потерь интересных мест сюжета,
например, момент стирания прошлого героя (начало) передан подробней, чем остальные моменты. Видимо, потом поняли,
что растягивать более нельзя и чуть ужали.
Что понравилось:
- То, что не отошли от оригинала в деталях. Например (Генрих Герхардович Ельшин у Головачёва, заменённый на какого-то Тараса? Курыло (хохлятская параша какая-то, а не генерал ФСБ - монарх Тьмы) - это был провал и ФЕЙСПАЛМ).
- подбор актеров, идеально главные герои, только вот муза главного героя не в моём вкусе и то, на пляже она смотрелась вкусняшно.
- сюжет передали нормально, без провалов
Минусы:
- не все миры получились классно в плане графики.
Аркан - круто, Кимгим - средне, Курорт - чё-то иногда стремновато, будто на фоне фотообоев снимались, ну и не надо было мне кажется курорт делать пальмы на фоне Кремля. У Лукьяненко миры не обязательно повторяли друг друга так детально. Да и курорт был вообще необитаем (откуда там Кремль )
Что можно улучшить:
Фильм "Чистовик" можно снять ещё лучше, чем у Лукьяненко. Мне кажется на втором романе масштаб творения превзошёл масштаб (способности) писателя и он начал мести много пурги. Так же думает и муж моей сестры, читавший обе книги.
В общем, если вычленить из второй книги только нужное для развития сюжета и нужное для визуальности, а может кое-где и подштопать сюжет, можно на выходе получить конфетку.
Кстати, первую книгу из-за проработанности я помню очень чётко, а вторую какими-то мазками...
Даже самому интересно теперь глянуть как они с Костей будут вести войнушку за наш мир.
Достойно, в принципе!
Однозначно не плохо.
Конечно, хронометража маловато, чтобы передать книгу, хотя бы просто без потерь интересных мест сюжета,
например, момент стирания прошлого героя (начало) передан подробней, чем остальные моменты. Видимо, потом поняли,
что растягивать более нельзя и чуть ужали.
Что понравилось:
- То, что не отошли от оригинала в деталях. Например (Генрих Герхардович Ельшин у Головачёва, заменённый на какого-то Тараса? Курыло (хохлятская параша какая-то, а не генерал ФСБ - монарх Тьмы) - это был провал и ФЕЙСПАЛМ).
- подбор актеров, идеально главные герои, только вот муза главного героя не в моём вкусе и то, на пляже она смотрелась вкусняшно.
- сюжет передали нормально, без провалов
Минусы:
- не все миры получились классно в плане графики.
Аркан - круто, Кимгим - средне, Курорт - чё-то иногда стремновато, будто на фоне фотообоев снимались, ну и не надо было мне кажется курорт делать пальмы на фоне Кремля. У Лукьяненко миры не обязательно повторяли друг друга так детально. Да и курорт был вообще необитаем (откуда там Кремль )
Что можно улучшить:
Фильм "Чистовик" можно снять ещё лучше, чем у Лукьяненко. Мне кажется на втором романе масштаб творения превзошёл масштаб (способности) писателя и он начал мести много пурги. Так же думает и муж моей сестры, читавший обе книги.
В общем, если вычленить из второй книги только нужное для развития сюжета и нужное для визуальности, а может кое-где и подштопать сюжет, можно на выходе получить конфетку.
Кстати, первую книгу из-за проработанности я помню очень чётко, а вторую какими-то мазками...
Даже самому интересно теперь глянуть как они с Костей будут вести войнушку за наш мир.
-
- Архитектор
- Сообщения: 7828
- Зарегистрирован: 06 май 2015, 14:10
- Откуда: Чехов, МО
- Благодарил (а): 681 раз
- Поблагодарили: 493 раза
Re: Фильмы (смотрим, обсуждаем)
Примеры, когда фильм лучше, чем книга:
Дивергент 1,2
Области тьмы
Книга лучше фильма:
Запрещенная реальность по Головачёву
Книга = фильму:
Терминатор
Кстати, интересно было бы, если кто-то продолжил этот список сравнений на свой вкус (ес-но делая выводы сам).
Дивергент 1,2
Области тьмы
Книга лучше фильма:
Запрещенная реальность по Головачёву
Книга = фильму:
Терминатор
Кстати, интересно было бы, если кто-то продолжил этот список сравнений на свой вкус (ес-но делая выводы сам).
-
- Сообщения: 1127
- Зарегистрирован: 28 дек 2017, 12:49
- Благодарил (а): 129 раз
- Поблагодарили: 84 раза
Re: Фильмы (смотрим, обсуждаем)
Давненько тоже такие мысли возникали. Потом пришёл к выводу, что современное искусство кино - вообще иное. Ведь бывают такие мысли, реалии, где автору можно подробно и ТЕКСТОМ описать что-то, а вот снять - не получится - так как будет долго, занудно и т.д. И наоборот - там где большой экран, цвет и звук, динамика - могут создать яркое впечатление, там книга не справится. Разве что у читателя хорошо развито воображение - построение зрительных образов.
Вобщем чтобы не расстраиваться - надо эти штуки сладывать в отдельные корзинки.
Вобщем чтобы не расстраиваться - надо эти штуки сладывать в отдельные корзинки.
-
- Сообщения: 4460
- Зарегистрирован: 17 май 2015, 23:27
- Откуда: Беларусь
- Благодарил (а): 168 раз
- Поблагодарили: 531 раз
Re: Фильмы (смотрим, обсуждаем)
Всегда можно снять хорошо. Дело лишь таланта режиссера. Кино ничем не хуже любого другого вида искусства. Все определяется только талантом автора как и в любом другом виде искусства. Проблема кино не в том что оно плохо само по себе а в том что там редко встречаются по настоящему талантливые авторы.
В любом случае искусство - это рисование образами - не важно образами ли на экране или образами в воображении читателя. Талант автора заключается в том чтобы создать правильный образ который правильно ляжет на систему восприятия человека. Увы но в кино в основном вдарились лишь в построение физически правильной графики а про образы и как их воспринимает человек вообще мало кто понимает.
То же самое касается компьютерных игр. Графика в игре должна быть в первую очередь художественной и только затем фотореалистичной по возможности. Но фотореалистичной даже не обязательно.
В любом случае искусство - это рисование образами - не важно образами ли на экране или образами в воображении читателя. Талант автора заключается в том чтобы создать правильный образ который правильно ляжет на систему восприятия человека. Увы но в кино в основном вдарились лишь в построение физически правильной графики а про образы и как их воспринимает человек вообще мало кто понимает.
То же самое касается компьютерных игр. Графика в игре должна быть в первую очередь художественной и только затем фотореалистичной по возможности. Но фотореалистичной даже не обязательно.