Фильмы (смотрим, обсуждаем)

[BDK]

Просмотрел что-то около часа и сорок минут бегущего по лезвию 2049. Досматривать нет никакого интереса и вам не советую. Шлак полнейший.

Подарок (Echelon Conspiracy) - давно скачал по совету BDK. Неплохо, но тоже простовато. Догадался о сути почти сразу. Ну на один раз фильм пойдёт.

Не припомню чтобы я когда-то смотрел этот фильм. Может быть я говорил о каком-то другом?

[Андрей]

BDK, у меня все ходы записаны

► Показать

Фильмы мне нравятся такие которые реалистично показывают эту область. Не люблю профанацию адаптированную под массового пользователя. Т.е. у меня интерес чисто профессиональный. Но понятное дело что таких фильмов - специально для узких специалистов - никто снимать не станет. Поэтому приходится довольствоваться тем что снимают для массового зрителя. Ну из таких наверное мне понравился первый и второй Терминаторы. Хотя суть и смысл идеи показанной там довольно проста и в общем-то можно сказать что показанное там уже осуществилось. ИИ уже очень широко используется в военных целях. Это в общем уже пройденный этап и на данный момент интересней скорей как история чем прогноз на будущее. Хотя конечно машины сами по себе еще не захватили власть. Но определенные люди при помощи машин - уже лет 15 как точно. Хотя конечно тот ИИ который используется на практике не такой как показан в кино. Не такой человекообразный Это все же машина. В чем-то он значительно превосходит человека а в чем-то сильно отстает. В общем и в целом - искусственный интеллект на сейчас совсем не похож на человеческий даже и близко. И назвать его интеллектуальным пока тоже нельзя. Хотя в шахматы человека обыгрывает. Но шахматы - это все же еще не достаточно чтобы называть машину действительно интеллектуальной.

Для того чтобы реалистично снимать фильмы про ИИ нужно очень хорошо понимать реальное положение вещей в этой области на сейчас и уметь достоверно прогнозировать развитие этой отрасли. Это конечно может только специалист который сам занимается ИИ. Никакой писатель-сценарист и режиссер сами по себе не смогут это. Нужно очень глубоко погружаться в сложные узкопрофессиональные вопросы. Иначе получится неинтересная фигня. Чтобы снять интересно желательно чтобы киношники консультировались со специалистами.

Вообще чтобы снимать фильмы про интеллект - нужно чтобы сами авторы были тоже интеллектуальны:) Иначе не получится.

В фильмах ИИ показывают слишком человекоподобным. Я же считаю что он никогда не будет человекоподобным. Не потому что не сможет а потому что никто и не будет стремиться его сделать таким. Если прогнозировать отрасль реалистично то вырисовываются совсем другие образы. В этом плане мне больше понравился фильм "Эшелон".

[BDK]

Это совсем не тот фильм. Я смотрел совсем другой - про искусственный интеллект.

Но сейчас вот забиваю в поисковике "Эшелон" и находит совсем не то - сериал какой-то и еще другой фильм а этого нет в списке.

[Андрей]

Тот фильм. Вначале он получает подарок - новейший мобильный телефон. Поэтому название чуть изменили. Потом телефон начинает ему слать СМС-ки. Я догадался о сути раньше, чем это было открыто в фильме. Русский хакер Юрий ещё там есть и даже Гоша Куценко в роли генерала.

[BDK]

А ну да, значит наверное тот. Что-то забыл уже совсем этот фильм.

[Андрей]

Сегодня глянул фильм "Черновик" в кинотеатре.
Достойно, в принципе!
Однозначно не плохо.
Конечно, хронометража маловато, чтобы передать книгу, хотя бы просто без потерь интересных мест сюжета,
например, момент стирания прошлого героя (начало) передан подробней, чем остальные моменты. Видимо, потом поняли,
что растягивать более нельзя и чуть ужали.

Что понравилось:
- То, что не отошли от оригинала в деталях. Например (Генрих Герхардович Ельшин у Головачёва, заменённый на какого-то Тараса? Курыло (хохлятская параша какая-то, а не генерал ФСБ - монарх Тьмы) - это был провал и ФЕЙСПАЛМ).
- подбор актеров, идеально главные герои, только вот муза главного героя не в моём вкусе и то, на пляже она смотрелась вкусняшно.
- сюжет передали нормально, без провалов

Минусы:
- не все миры получились классно в плане графики.
Аркан - круто, Кимгим - средне, Курорт - чё-то иногда стремновато, будто на фоне фотообоев снимались, ну и не надо было мне кажется курорт делать пальмы на фоне Кремля. У Лукьяненко миры не обязательно повторяли друг друга так детально. Да и курорт был вообще необитаем (откуда там Кремль )

Что можно улучшить:
Фильм "Чистовик" можно снять ещё лучше, чем у Лукьяненко. Мне кажется на втором романе масштаб творения превзошёл масштаб (способности) писателя и он начал мести много пурги. Так же думает и муж моей сестры, читавший обе книги.
В общем, если вычленить из второй книги только нужное для развития сюжета и нужное для визуальности, а может кое-где и подштопать сюжет, можно на выходе получить конфетку.

Кстати, первую книгу из-за проработанности я помню очень чётко, а вторую какими-то мазками...

Даже самому интересно теперь глянуть как они с Костей будут вести войнушку за наш мир.

[Андрей]

Примеры, когда фильм лучше, чем книга:

Дивергент 1,2
Области тьмы

Книга лучше фильма:
Запрещенная реальность по Головачёву

Книга = фильму:
Терминатор

Кстати, интересно было бы, если кто-то продолжил этот список сравнений на свой вкус (ес-но делая выводы сам).

[Восток 2]

Давненько тоже такие мысли возникали. Потом пришёл к выводу, что современное искусство кино - вообще иное. Ведь бывают такие мысли, реалии, где автору можно подробно и ТЕКСТОМ описать что-то, а вот снять - не получится - так как будет долго, занудно и т.д. И наоборот - там где большой экран, цвет и звук, динамика - могут создать яркое впечатление, там книга не справится. Разве что у читателя хорошо развито воображение - построение зрительных образов.
Вобщем чтобы не расстраиваться - надо эти штуки сладывать в отдельные корзинки.

[BDK]

Всегда можно снять хорошо. Дело лишь таланта режиссера. Кино ничем не хуже любого другого вида искусства. Все определяется только талантом автора как и в любом другом виде искусства. Проблема кино не в том что оно плохо само по себе а в том что там редко встречаются по настоящему талантливые авторы.

В любом случае искусство - это рисование образами - не важно образами ли на экране или образами в воображении читателя. Талант автора заключается в том чтобы создать правильный образ который правильно ляжет на систему восприятия человека. Увы но в кино в основном вдарились лишь в построение физически правильной графики а про образы и как их воспринимает человек вообще мало кто понимает.

То же самое касается компьютерных игр. Графика в игре должна быть в первую очередь художественной и только затем фотореалистичной по возможности. Но фотореалистичной даже не обязательно.

[Восток 2]