Заметки по практике остановки внутреннего диалога (ОВД).

[valery.s]

Посмотрел «Миролюбивый воин». Потом открыл книжку. Оказывается, я когда-то уже начинал читать. В этот раз уже дочитал полностью. По фильму скажу так. Он составлен из сюжетов, надёрганных из книги, но эти сюжеты порой имеют противоположный смысл чем в оригинале. И бывает, что не совсем ясен смысл. Это и понятно ведь длительность киноленты ограничена. И вообще всё это мало понятно тем, кто не знаком с эзотерикой. Видимо поэтому фильм в прокате не окупился, но якобы позднее всё же стал культовым. У многих подобных фильмов такая же участь. Кроме всего прочего в фильме показана только одна грань – блестящее достижение поставленных целей. По книге и в жизни мы видим, что всё несколько иначе. Рано или поздно человек достигая земные цели приходит к ощущению неудовлетворённости. И перепробовав всё земное начинает искать что-то не от мира сего. Вообще надо признать, что эзотерика качественная - и фильм, и книга.

На первый взгляд люди ломают голову – кто такой Сократ? Пытаются усмотреть здесь наследие Кастанеды и даже кто-то думает, что это вроде его (автора) высшее Я. Да и вообще, не вымысел ли. В общем автор всё честно и сам рассказывает в предисловиях и послесловиях к своим книгам. И постепенно всё становится на свои места – откуда что взялось. На самом деле Сакратом оказался его собственный прадед во плоти. Он в конце оставил Дэну тетрадку со своими заметками. Интересно что и сам автор в книгах под своим именем (не скрывается). Они все оказались выходцами из Украины – еврейская и казацкая кровь. Захватывающий исторический роман «Путешествие Сократа» написанный по мотивам заметок прадеда, но не только. Когда он стал читать черновик своей бабушке, она поняла кто такой Сократ (её отец) и рассказала свою часть этой истории. После этого все события воссоздавались в подробностях с привлечением многих специалистов – по экономике, по истории, религиоведению, боевым искусствам. И тоже глубокие эзотерические истины без воды, человек понимает, что пишет, но и с другой стороны драматический экшн отменный. И в конце становится понятно, почему прадед не общался с дочерью и почему Дэну не сказал кто он. Мне лично не столько интересны вопросы реальности этих событий, сколько блестяще созданные персонажи, глубокое знание человеческой психологии, тема выбора и конечно же эзотерика. Кстати исторический роман – наиболее сложный уровень писательского мастерства чем автобиографическая повесть. С первых страниц первая мысль – мол ну что там этот американец собрался писать о Российской действительности на стыке веков. Но очень быстро этот скепсис проходит, кстати и перевод очень качественный.

И третья книжка — это описание периода, когда Сократ оставил его одного пока не постигнет истину. После окончания универа лет на восемь Дэн погрузился в обыденную семейную жизнь и не находил себе места (целей уже не было как раньше). В конце концов он отправился на Гавайи к тамошней женщине-шаману набираться опыта, которую рекомендовал Сократ. Тоже достойное чтиво.

Есть ещё несколько книжек у Дэна Миллмена – попытка описать чисто теорию эзотерики. Так себе, не цепляет, ощущение что он сам не до конца понимает, чему его учили.

[BDK]

Кроме всего прочего в фильме показана только одна грань – блестящее достижение поставленных целей. По книге и в жизни мы видим, что всё несколько иначе.

А я всё же не соглашусь. На мой взгляд в традиционной культуре существует некий комплекс постыдности успеха. Принято считать что успех - это нечто антидуховное. Так же принято считать что жертвенность это духовное. Но как по мне всё это на сомом деле отражает лишь дремучий обывательский менталитет древних людей - они просто интерпретировали смысл эзотерических истин настолько насколько сами смогли понять.

В традиционной культуре материальное и духовное противопоставляются друг другу. Материальный успех противопоставляется духовным достижениям. Я же смотрю на это иначе - материальное и духовное это просто разные ступени на одной и той же лестнице. Сначала проходим одну ступень потом другу. Сначала материальный успех потом и духовный. Одно другому не противоречит. Просто сначала мы учимся на более простых задачах (материальное) затем переходим к более сложным (духовное).

В традиционном подходе создан блок, психологический комплекс, на самом деле препятствующий освоению духовности а не способствующий. Поскольку две ступени одной лестницы поставлены в положение взаимного конфликта по сути ученики на этом месте лестницы спотыкаются. Им там поломали лестницу.

[valery.s]

Так никто и не говорил, что надо всё бросить и уйти в монастырь, потому что так где-то написано. Никто не в праве навязывать своё мнение и запрещать человеку заниматься тем что ему приносит моральное удовлетворение. Только в фильме успех преподносится как наивысшая ценность. А по книге это именно как ступень, которую однажды переступают и идут дальше. В какой-то момент человек наигравшись во всё земное начинает понимать (именно сам), что ничто из земного его уже не устраивает и хочется чего-то большего. Так что не вижу здесь противоречия.

Что касается темы топика. Дэн ощущал полноту бытия во время тренировок в спортзале именно потому что пребывал в настоящем, в текущем мгновении, в спонтанной медитации, отключившись от всего внешнего. В книге это всё описано не двузначно. Умение сохранять стабильность этого состояния как раз и привела его к успеху. И спортсмены соревнуются не столько в умении владеть своим телом (это вторично), а именно в умении непрерывно быть в этом состоянии (ОВД). На мгновение отвлёкся, выпал из потока и всё, пиши пропало, сделал ошибку и уже не в первых рядах. Сократ ему в уши постоянно и вкладывал, что именно ОВД – это главное. Тем не менее старик добросовестно помогал ему и с тренировками, потому что это был выбор Дэна в то время. Сократ прекрасно понимал ценность свободного выбора.

[valery.s]

Заинтересовал меня ещё один фильм, правда не новый, 2011г, «Области тьмы». Долго не выходил из головы. Для непосвящённых то же будет воспринят только поверхностно как зрелищный фантастика-боевик, коих немало. В общем-то по внешней форме оно так и было задумано. Но я вижу кое-что большее. Какое-то время я терялся в догадках, почему limitless перевели как области тьмы, а на самом деле означает беспредельность. Оказалось, так называется повесть «The dark fields», которая послужила отправной точкой. И здесь загадка, ведь чтобы на экране не происходило, а в итоге мы видим счастливый конец. После прочтения книги всё окончательно стало на свои места. «Тёмные области» это провалы в памяти главного героя, когда он себя не контролировал, а действовал на автопилоте, надо полагать под действием подсознательных животных инстинктов и предположительно совершил преступление. Это был побочный эффект от препарата, основное же назначение которого было в невероятном повышение умственных способностей. Но какое отношение это всё имеет к обсуждаемой теме?

Дело в том, что в фильме при помощи визуальных эффектов очень точно показано как меняется мироощущение и восприятие человека который регулярно практикует ОВД. Обычно подобные эффекты называют расширением сознания. Это не только расширение поля зрения в буквальном смысле, но и увеличение цветовой насыщенности и комплексное восприятие полной картины происходящего вокруг включая как целостность, так и мелкие детали. Сложилось впечатление что сценаристы и режиссёры хорошо понимали, что делают. Если бы мне сказали, что их консультировал скажем BDK, то я бы не удивился. Поэтому я и решил прочитать книжку. Кстати все, кто в реальности испытывал эти эффекты, описывают практически одно и то же.

Как оказалось, в повести вышеназванные эффекты несколько смазаны и описаны не так отчётливо. Вообще книжка написана хорошим слогом. Я прочитал на одном дыхании. Автор несомненно хороший публицист с широким кругозором. Образ главного героя он срисовал с себя же. Это была его дебютная книжка. Но перевод на русский совершенно отвратительный, гоблинский, на каждом слове мать-перемать. В фильме они сначала придерживались сюжетной линии оригинала, а в конце сделали традиционный голливудский хэппи-энд и вообще прилично добавили остосюжетности с погонями, разборками и пр. В оригинале закончилось всё не так радужно. Счастливый конец по фильму оказался всего лишь нереализованными мечтами главного героя. Говорят, ещё есть сериал по этому фильму, но судя по описанию уж как-то сильно увели в сторону. Смотреть желания нет.

Меня всегда интересовала тема мотивации действий человека в долговременной перспективе. Ну это когда скажем надо что-то делать, и ты понимаешь, что это необходимо, а желания нет. Говорят, вдохновения нет. Я, например, в таких случаях не могу что-то долго делать без вдохновения. Т.е. каким-то образом нужно искусственно в продолжении времени поддерживать интерес к тому что делаешь. По фильму и по книжке этот фармакологический препарат давал человеку жизненную энергию, желание действовать плюс невероятные способности к постижению, безупречную память и безошибочную интуицию. Вот желание действовать, т.е. мотивация кажется самым здесь важным. Ведь без мотивации и желания любые способности оказываются нереализованными. В препараты я конечно не верю, поскольку биохимия вторична по отношению к сознанию. Как утверждают учителя всех времён и народов, на самом деле всё это внутри нас. Поэтому фильм фильмом, а как в жизни такого добиться для меня пока загадка (хотя бы мотивации). В жизни-то мы наблюдаем множество примеров поразительной продуктивности и работоспособности. Не смотря на то что в жизни я сделал много чего полезного, но вдохновение всегда было роскошью. И я знаю, что BDK скажет на это - «не до медитировал».

Интересно ещё посмотреть на цели главного героя. Тут наоборот в фильме показано как-то вскользь - практически сразу в его голове возникла идея податься во власть. В книжке более отчётливо описано как эта идея формировалась постепенно. В самой основе это стремление быть шире, переполненность энергией, отсюда и стремление действовать, стремление потратить эту энергию (иными словами самореализоваться). Он быстро понял, что делать деньги не так сложно и что с их наличием проблем никаких быть не может (при его способностях). И главной целью это быть уже перестало. Однако он заметил и то, что окружающие люди стремятся всегда быть к нему поближе, быть в его «поле». Разумеется, когда он и сам был на подъёме. К власти (ради власти) как к таковой у него тяги не было, а ему понравилось вдохновлять людей, вести за собой. Конечно и нравилось быть в центре внимания. Отсюда новые мечты - вначале организовать свой фонд, а потом уже планы и в конгресс и выше. В реальной жизни всё происходит подобным образом, т.е. планка стремлений постепенно повышается. (Хоть и касаемо власти, туда часто стремятся не с самыми благими намерениями). Похоже, что автор задавался теми же вопросами, что и я, но и ответа вразумительного пока не нашёл (кроме таблеток).

В общем и целом, в литературе тема эта не новая - вспомните всякие эликсиры, сделки с дьяволом и пр. Что конкретно произошло в книжке рассказывать не буду. И кстати читать после просмотра фильма не менее интересно, и я бы сказал даже предпочтительнее. С одной стороны, многие моменты в кино показаны совершенно иначе. С другой стороны, во время прочтения визуально представляешь себе эпические образы героев из фильма.