Кастанеда, избранное

[Восток 2]

Дон Хуан рассказывал Кастанеде про двух нагвалей.
Один нагваль так сильно любил людей, что ничего не делал для них. Не оказывал им никакой помощи.
Другой Нагваль не любил людей. И поэтому он их всячески ублажал, в любой момент пытался услужить им. Выполнял все их желания и всячески заботился о них...

Наверное хорошо над этим размышлять - рассматривая как абстрактно обрисованные полюса(крайние проявления) некой диалектической целостности.
Но также непременно - как бы нужно понимать что есть иная - скажем так перпендикулярная диалектическая пара - когда есть один Нагуаль -тот который настолько любил людей, что отдал им на растерзание своих детей, который вмешивается, помогает воюет и показывает неравнодушие как доблесть. Высшей варной почитает Кшатриев а не Браминов и самопожертвование ради других считает равным спасению.
И есть второй - тот который казалось бы безупречен, но предпочитает лишь судить издалека, превыше ставит сад собственных переживаний чем нечастья всего человечества - но тем и слаб.

Не бойся врагов — в худшем случае они могут тебя убить.
Не бойся друзей — в худшем случае они могут тебя предать.
Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство.

[BDK]

Думать об этом бессмысленно. Это предназначено только для практики а не для размышлений.

[Странник34]

Но также непременно - как бы нужно понимать что есть иная - скажем так перпендикулярная диалектическая пара - когда есть один Нагуаль -тот который настолько любил людей, что отдал им на растерзание своих детей, который вмешивается, помогает воюет и показывает неравнодушие как доблесть. Высшей варной почитает Кшатриев а не Браминов и самопожертвование ради других считает равным спасению.
И есть второй - тот который казалось бы безупречен, но предпочитает лишь судить издалека, превыше ставит сад собственных переживаний чем нечастья всего человечества - но тем и слаб.

До таких тонких вещей в практике, которую описывает Кастанеда, практикующим нет дела. Такого рода рассуждения в практике Дон Хуана бессмысленны, Дон Хуан такие рассуждения называл бы индульгированием.
И BDK, безусловно прав, говоря:

Думать об этом бессмысленно. Это предназначено только для практики а не для размышлений.

[Восток 2]

Думать об этом бессмысленно. Это предназначено только для практики а не для размышлений.

Это смотря как думать. То есть под одним термином "мышление" человеки подразумевают совершенно разные процессы.
К примеру для меня процесс мышления есть прежде всего познание-исследование. То есть иными словами сталкинг.
Примерно тоже самое имеют в виду продвинутые учёные - при своих изысканиях. Открывают новое и постигают - то есть постигающие - просто они работают в узких и малопонятных другим аспектах реальности.

Но то что называют мышлением в быту и общепринято - никаким по сути мышлением НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Это фикция, хождение по кругу неких дискретных, условных, обусловленных инерциями странных программ ума.
В таком случае - думать действительно бессмыссленно.

Просто давайте всё называть собственными именами.

Ну вот например - взялся я как-то раз за бизнес. Лет эдак 18 назад. Страшное время и вокруг средняя Азия.
Так вот именно с помощью осмысления - то есть видения ТОГО ЧТО ЕСТЬ - в это страшное время смог поднять дело и даже не одно - а мог тянуть сразу три предприятия(свои) и одно совместное с международной корпорацией.
И главное - (!!!) Без крыши и начального капитала.

Ну или ещё пример - у меня нет инженерного образования, но например беря в руки такую простенькую вещь как мышеловка - у меня в сознании возникает сразу несколько возможных вариантов конструктивных улучшений её работы.
Главный прикол в том, что многие думающие что они думают - в реале этого не могут. ВООБЩЕ. Всего три варианта улучшения, повышения чувствительности, и т.д. Однако научники(стаж преподавания 15 лет) - не могут выдать ни одного.
Попробуйте кстати - весьма занятная штука.

[BDK]

Я в том плане что Кастанеда - это сугубо методичка. То есть там нет объяснений, там есть только последовательность действий по шагам. Размышлять над этой методичкой совершенно пустое занятие - это не даст ответов. Методичка предназначена только для одного - нужно по пунктам выполнить приведенные в ней инструкции - и тогда получишь искомое.

[Восток 2]

Ну, незнаю. Может для западных людей так. Но я даже генетически - восточный. Для нас методичка - есть отсутствие собственного пути. Просто не вижу полезности иного.
Да, есть установки Учения... Дисциплина... А вот все пункты переживаешь, предпонимаешь и даже ошибаешься - только сам.

Да и вообще установка или совет Учения и Учителя - это как раз таки то, над чем необходимо размышлять. Лишь понимая - меняешься. Нет?

[BDK]

Ну просто индейцы тупо поделились своим практическим опытом. У них не было ни желания ни времени разводить из этого философию. Скупым языком просто описали в виде методички - кто хочет пользуется кто не хочет нет. Но ответов там точно нет - поэтому рассуждать там над чем-то дело пустое. Для индейцев это примерно как для нас программирование - профессиональные навыки, опыт и мастерство. Это было просто частью их обычной жизни. Это не было для них религией. Это была практичная для них вещь - как для нас программирование. Конечно и мы программируя разводим философии и теории. И тем не менее - не бывает теоретических программистов - это всё же сугубо практическая профессия. Изучить программирование без непосредственного практического опыта невозможно. Вот так же и знания индейцев записанные в виде Кастанеды (как я понимаю это псевдоним).

[Восток 2]

Конечно и мы программируя разводим философии и теории. И тем не менее - не бывает теоретических программистов - это всё же сугубо практическая профессия.

Философия и есть программирование реальности. Иной философии - нет. То что большинство называет философией - словесные фикции.

Всё та же семантическая проблема.

[Восток 2]

Ну просто индейцы тупо поделились своим практическим опытом.

Это понятно. Просто я не про них. Особенности их видения - это скорее их собственный набор астральных штампов и сюров и пр.
У нас он будет другой. Но вот многие реалии прохождения и совершенствования - универсальны. И главный инструмент и главный процесс во всём этом - это процесс осознания.

[BDK]

Индейцы на практике работали с этими универсальными вещами поэтому их опыт полностью пригоден и для нас. Тут лишь вопрос в том пожелаем ли мы действительно на практике осваивать или нам это будет лень и мы пожелаем по нашей традиции просто праздно порассуждать об этих всех вещах ни разу за всю жизнь не попытавшись что-то из этого опробовать практически.

Порассуждать конечно можно какое-то время. Но потом лимит времени исчерпывается. И если годы жизни прошли а воз с места не сдвинулся то в таком случае эти философствования и рассуждения не пошли в прок и взятый нами кредит нечем возвращать.

Я считаю так - время жизни это кредит. Нам легко тратить это время вначале. Но по мере того как оно исчерпывается - кто-то пускается во все тяжкие и пропивает оставшееся. А кто-то нет-нет да и возьмется за ум и пустит таки кредит в дело и получит прибыль и тогда лимит несколько отдалится. Но для этого нужно дело на практике. А рассуждения за кружечкой в пивной лишь приближают достижение лимита. И это очень гадкая ситуация.

Индейцы эти конечно же тоже были знакомы с этой ситуацией и наученные опытом уже не тратили кредит впустую поэтому предпочли быть конкретными и скупо лаконичными. Многочисленные рассуждения и философствования - это роскошь. Можно ли себе позволить её на кредит? Каждый решает для себя сам.