Истина

[Сшонэ]

Истина. Истина чего? Истина всего, чего всего? Люди мучаются над истиной, иногда уже не понимая о чём они говорят, и какой истины, что они подразумеваю под ней? Чаще всего они полагают, что это что-то или кто-то.
И вообще, существует ли то, что называют истиной?
Вот точно не хочется ввергаться в схоластику. Есть яблоко, нет яблока.
Просто скажу, что для меня истина.

Истиной для меня является плеяда богов, которых я воспринимаю как единого Бога. Там всё. Так вот, это "там всё" и есть для меня истина. "Там всё" я могу рассматривать в каждый конкретный раз с той стороны, которая в данный субъективный момент мне покажется необходимой. Главное уметь "рассматривать"!

[BDK]

Я под истиной понимаю точное знание. Но точное знание возможно только при всестороннем и безошибочном видении всех предметов. Человек не может видеть всесторонне и безошибочно. Видение человека всегда ограниченно и всегда подвержено ошибкам. Но можно быть ближе к истине или дальше от истины. Чем полней и с меньшими ошибками видит человек тем он может быть ближе к истине. А это возможно только с привлечением высших способностей человека.

[Сшонэ]

Человек не может видеть всесторонне и безошибочно.

Но к этому можно стремиться - к безошибочности. Ну, я скажу в вопросах, которыми занимался, практически не ошибался. А вот глубина видения " вопросов" увеличивается, что радует, иногда напрягает, потому понимание истины как объем, в котором всё есть, помогает мне осваивать этот объём без особого напряжения.

[BDK]

Любая вещь безгранична. Мы думаем что вот видим предмет, предмет имеет форму, цвет, возможно еще какие-то параметры и характеристики - и на этом всё. На самом же деле можно изучить предмет более детально и обнаружатся еще характеристики. Но и это не будет еще исчерпывающим знанием о предмете, поскольку мы можем изучить еще более детально и опять откроются еще новые знания о предмете. На самом деле у этого процесса нет конца - любой предмет может познаваться до бесконечности и у него никогда не обнаружится окончательный набор характеристик - будут открываться всё новые и новые. Любой предмет может познаваться до бесконечности - и никогда не будет познан окончательно. Мы разумеется не познаём предметы до бесконечности - мы довольствуемся лишь очень поверхностного знания о них. Мы знаем тысячи и тысячи предметов из нашей повседневности. На самом деле лишь думаем что знаем. О каждом предмете мы знаем лишь несколько ходовых характеристик, которые нам интересны в повседневности. Мы никогда не изучаем предметы глубже - на это нам просто не хватило бы никакого времени.

Однако в состоянии медитации мощность ума возрастает. И мы обнаруживаем что можем успевать видеть и осознавать больше деталей, подробностей и характеристик обо всех вещах которые нас окружают. Мир вдруг расцвечивается для нас новыми красками - мы начинаем видеть тысячи новых нюансов связанных с обычными вещами, на которые мы много раз смотрели и раньше но не видели всех этих нюансов - нам просто не хватало мощности ума чтобы успевать проанализировать вещи настолько глубоко.

Так вот - я понимаю о чем вы говорите когда называете это - ОБЪЕМ. Объем восприятия. Мы смотрим ровно на тот же самый мир что и раньше, но видим гораздо больший объем мира. Мы видим ту скрытую часть айсберга которую раньше не видели. Мы видим мир в большем ОБЪЕМЕ. Мы видим его более всесторонне, более полно.

Я считаю истиной - полное знание. То есть когда охватывается вся бесконечность характеристик вещей. Конечно стремиться к этому нужно. Но это не возможно в обычном человеческом уме. Для этого нужно перейти в другой ум.

[Сшонэ]

Я считаю истиной - полное знание.

Если знание само по себе есть схоластика. То Истина есть живой образ всего, образ вездесущего "Соляриса".

[BDK]

Что такое знание само по себе? Знание - это всегда о чем-то. Знание о том что есть, что реально существует. Если это знание полностью и без ошибок охватывает существующее - значит это истинное знание. Истинный образ, точное отражение существующего.

Насчет "Соляриса" - красиво сказали.

[Сшонэ]

Все психологические практики запада работают над разрушением психики. Более того, Тибет последние тридцать пять лет работает по тому же вектору. И всё деньги, кто платит, тот и психологизирует.
Все практики обработаны под разрушение психики - ортодоксальные:

буддизм, православие, католицизм, ислам, суфизм и др.

Буквально единицы из адептов остаются защищёнными от искажения сознания. Но это уникумы.
Именно это меня в своё время отвергло от этих практик.
Более того, таковое искажение сознания считается просветлением, см БМ, там считай все с похеренным сознанием.
Так всякий человек, попавший объективно в психушку считает себя просветлённым и конечно же не понятым. Но они могут объединяться в стаи и это становится страшно, уколами они не отделаются. Здесь работает пуля.
Сколько ни мой чашку, грязный источник весь город травит. Возьми любую тему о просветлении или просто тему - увидишь следы самопровозглашенного адепта от просветления. Любой текст найди в параллельном мире... Везде увидишь следы ложного просветления. Кого побьют в городе дураков? Не тебя ли, Дима?

Хм. Картина вырисовалась простая и стройная - все это связано с психическими расстройствами. То есть это болезнь. Психика как и физический организм подвержена своим болезням. Мне кажется я чувствую вкус интерес к психиатрии. Это очень интересно.

Просветления и значит просветлённых нет. Те, кого называют просветлённым суть носители болезни. Пишу здесь не для спора и не для того, чтобы кто-то обиделся и стал защищать своего, якобы просветлённого, учителя. Просто посмотрите с другой стороны, разве просветленные не совершают абсурдных поступков, сообщая о них как о верхе просветлённого совершенства? Авраам убивает своего сына? Каково? Христос гонит торговцев из храма? Каково. Трамп и Тиллерсон (рекс) пустил ракеты на Сирию, сообщая об этом акте, как верх истины.
Нет просветления, есть болезнь сознания. Обращаюсь к тем, кто видит также как я, спорить не буду. Принимаю любое мнение, ведь думать, вы полагаете, не порок, порочны действия. Хотя Бог, воспринимает именно мысли ваши, люди и потом конечно действия. Поскольку действия сопровождаются потомком мыслей, как функции сознания. О том, что есть сознание я сообщу уважаемому читателю в другой теме.

Итак по теме.

Невроз и на его почве психоз есть максимальные проявления обычной человеческой патологии, проявляющейся в быту и социуме, только намного увеличенные и более опасные у невротиков и психотиков.

Да, просветления как такового понятия, принятого в мире, нет, есть частное понимание этого вопроса тем или иным адептом какой-то системы. Существует ли умысел? Умысел существует всегда, когда хочется выдать желаемое за действительное. Этим приемом пользуются те, кто не может поделить свет и тьму, и самому хочется одеть медаль за доблестные духовные труды, когда её никто другой не жалует.

А если бы таковой термин был в натуре, то по каким параметрам его можно определить?Человечество не подошло к этим параметрам. Действительно каждый на свой лад рассматривают суть просветления, поскольку измерить это просветление у людей не чем. Нет такого прибора и нет таких людей.
Просветлён ли? Спроси у Бога... Но! Сначала до него дойди. И есть ли у чела таковые уши и глаза, чтобы слышать Бога?
Кто-то светлее, кто-то темнее. Но понятие темного и светлого чела конечно есть. Есть люди, кто идёт по светлому (позитивному пути), есть люди, идущие по негативному (демоническому) пути, таковые у него и субличности.
Субличность можно рассмотреть как проявление темного или светлого, или того и другого.
А вот диссоциация - расщепление сознание на множество полос, как штрих-код, темной стороны субличности под действием тех или иных техник есть следствие невроза и затем психоза.
Скажем, Фрейд невротик? Конечно. Диссоциировано ли его сознание? Да.
Чикатило - маньяк? Да, у него психоз да? но оно проявлено ещё в более изощренной форме, причем одна сторона его сознания не воспринимает другую. Если бы он вовремя попал в клинику, много бы людей было спасено.

По этому типу можно рассматривать и террориста, ну конечно как возможность его совершить теракт, а вот по накаченности его наркотиками можно увидеть уже как готового исполнителя.
Важно это отслеживать в ключевых зонах.

Термин "просветление" используется в качестве пиара или самопиара, как угодно. Благодарные ученики по смерти учителя, чтобы его слава перешла к ним, чрезмерно могут восхвалять учителя, называя его просветлённым.
Хотя конечно каждого человека жалко, тем более Учителя. Учитель - Дар от Бога, что бы он ни говорил. Нужно настраивать сознание на его глубину.

[BDK]

У меня тоже есть ощущение что понятие просветления - это не удачная идея которая была подхвачена и растиражирована. Если подходить к вещам объективно - конечно есть определенные процессы изменения сознания под действием тех или иных психических упражнений (которые на мой взгляд тоже не удачно назвали духовными практиками). Но этих измененных состояний сознания - большое многообразие типов. Нет некоего единого универсального просветления. Есть много типов изменения сознания. Причем как патологических так и здоровых, и разобраться какие из них какие тоже не так просто. Очень часто болезнь принимается за нечто возвышенное. Действительно как вы и говорите - просветлением называют какое либо расстройство психики. И гордятся им. Я же предпочитаю подходить к вещам объективно и называть их не некими терминами с неясным смыслом а буквально их констатировать как они наблюдаются.

Я конечно имею опыт определенных (и разных) форм изменения сознания. И я понимаю что называют просветлением те или иные любители этого слова - я знаком с этими состояниями на собственном опыте. Только я не считаю что это было просветлением.

Можно говорить о прояснении ума, о других параметрах изменения восприятия. Описывать вещи так как они наблюдаются. Но что такое просветление? Это термин с неясным смыслом. По этому термину нельзя понять что именно испытывает и наблюдает человек, что именно с ним происходит, как изменяется его сознание или что-то еще. А если смысл понятия размыт и неясен - то конечно же все его применяют кто как горазд. При помощи неясных фраз очень удобно напускать туману и таинственности, придавать себе некоего ореола, выглядеть круто в глазах дураков.

Лже-пророков можно распознать по пристрастию к эффектным терминам с неясным смыслом. Такие термины применяют чтобы скрыть правду а не реально объясниться с другими и рассказать им правду. Тот кто хочет рассказать правду - будет применять максимально понятные, читаемые и доходчивые слова и выражения.

Просто посмотрите с другой стороны, разве просветленные не совершают абсурдных поступков, сообщая о них как о верхе просветлённого совершенства? Авраам убивает своего сына? Каково? Христос гонит торговцев из храма? Каково.

Согласен. Абсурдное поведение высшего - это абсурд. В моем представлении - высшее это кроме прочего разум, мудрость. Если же мы видим что человек дурак и совершает глупости и при этом ему приписывается некая возвышенность и духовность - значит скорей всего там где-то кто-то очень сильно ошибается.

[Сшонэ]

Дима, привет!

[BDK]

Здравствуйте. Вспоминал про вас. Где вы сейчас? Как вы сейчас?