Коллективная разработка программ.

[Восток 2]

А если идёт речь об организации международного взаимодействия тогда вообще не понятно как это можно организовать так чтобы были гарантии что никто никого не обманет.

Начальный этап такой.
Со временем - если сам имидж и авторитет станут весомыми - эта проблема отпадёт.

[BDK]

Со временем. Но как начать?

Как ни крути а при любом раскладе надо платить за работу сразу реальными деньгами. Иначе никто работать не станет. Но где ж их взять сразу столько денег? Кредит? А если проект провалится? (А обязательно провалятся больше половины проектов)

Не уже ли не существует способа запустить систему без денег? Надо подумать.

[Восток 2]

Но как начать?

Имхо - начать с малого. Освободи сначала свой мозг. Прямо директивно самому себе запрети заниматься рутиной и терять время на переноску кирпичей и делай упор на архитектуре дела. А значит - находи тех кто готов(кому выгодно) стать заместителем в повседневке.
Сначала создай одно рабочее место. Укрепись на рубеже и делай ещё два рабочих места. Это по тактике....

Дальше, когда эта "машинка заработает" - тогда можно переходить к стратегии...

[BDK]

У меня ситуация такая - почти готов продукт в состоянии "как для себя" - то есть работает вся необходимая функциональность и я сам могу уже пользоваться. Стоит задача - довести продукт до товарного вида чтобы продавать. Это включает в себя в основном три пункта - красивый графический интерфейс пользователя, система защиты от дурака, тестирование. И наверное ещё техподдержка пользователей. Вот всё это в одиночку - сложно потянуть. Тем более что я не хочу увязнуть только в этом проекте. Этот проект лишь один из нескольких.

Сначала создай одно рабочее место

То есть платить зарплату. А значит брать кредит. А вдруг потом не отобьется?

И получается так что пока мне проще всё таки попытаться довести всё в одиночку.

=====
То есть поймите к чему я клоню. Это ведь не только моя ситуация - это типовая ситуация перед которой встают тысячи и тысячи талантливых, креативных и работоспособных людей. И очень многих хороших разработок мы не видим просто потому что слишком высокий порог для их появления. Много проектов умирают не родившись. Речь идёт о том КАК сделать так чтобы что-то принципиально изменить в этой ситуации. Не только конкретно для меня а вообще придумать универсальную схему.

Все подобные проекты просто требуют коллективной работы. Высокий порог для одиночек, но легко могли бы справляться коллективы. И надо учитывать что далеко не каждый проект выстрелит - это как и при разработке для себя - что-то заработало и пригодилось, что-то оказалось впустую потраченным временем. Дело в том что разработка ПО - это исследование. Это принципиально не может быть создание чего-то типового и заранее гарантированно нужного и рабочего - это именно исследование, поиск, прощупывание почвы в разных направлениях. Если же работать по классической схеме - брать кредит под один проект и потом статистически почти наверняка обанкротиться ( о каком там прощупывании и поиске может идти речь когда всё ставится на один единственный проект - выгорит/не выгорит - выжил или погиб). Это просто глупо. Это как топить печку деньгами. Или использовать талантливых креативных людей просто как мясо для скармливания Молоху. Когда можно было бы объединить этих людей определенной схемой которая позволяла бы минимизировать риски и потери каждого по отдельности за счёт распределения их на группу.

Понимаете - это просто очень глупо когда успех проекта зависит от одного - бизнесмена который организует дело. При этом он один и разгребает все последствия - с остальных взятки гладки, они свою зарплату получили и пошли, а ему выплачивать кредит. Просто система в целом ненадёжная если она зависит от единичных сверхпрочных звеньев (бизнесмены люди незаурядные) вместо того чтобы равномерно распределить нагрузку на всю цепь.
======

То есть смысл всей темы в чём - придумать механизм для снижения порога входа для каждого единичного программиста за счёт распределения рисков на группу. То есть конечно не может существовать каких-то чудесных схем которые дают всегда успех, чтобы выстреливали все и каждый проекты, чтобы каждый всегда и гарантированно получал зарплату за проделанную работу - это просто невозможно по законам реальности. Всегда есть риски, всегда поиск это десять неудачных ответвлений и только один удачно найденный корридор в лабиринте. Но суть в том чтобы этот процесс поиска организовать так чтобы он действительно мог осуществляться в штатном рабочем режиме, за счёт рспределения рисков и потерь на коллектив а не нуждался в жертвах одиночек камикадзе.

В случае классической схемы неуспех проекта как правило значит его смерть. Если же риски распределены на коллектив - это то означает для каждого конкретно потерю некоторого количества времени или денег но не убивает проект в целом - прошупано одно направление, оказалось неудачным, прощупываем другое направление. Штатный , рабочий процесс. А не война с жертвами , героями и поражением всех из-за одного слабого звена.

[BDK]

Чтобы лучше объяснить о чем я веду речь приведу в пример игру танки (WoT). Не знаю играют ли присутствующие, я периодически играю. Так вот там очень часто видел ситуацию - некоторые участники пытаются действовать в одиночку - высовываются вперёд и оказываются в одиночку против нескольких танков противника. Естественно у одного против нескольких шансы какие? Понятно какие. И вот таким образом - один высунулся вперед, слился. Другой высунулся вперед, слился. И вот уже у противника количественный перевес. И вся партия слита. Если же выступать равномерно - никто не высовывается один но все получают свою малую часть риска, то обычно каждый получает какие-то незначительные повреждения но никто не погибает, и группа в целом выигрывает бой.

Вот и в реализации проектов должен быть тот же принцип. Десять одиночек это не то же самое что одна группа из десяти участников. Группа из десяти участников может реально делать большие вещи. Десять одиночек не могут ничего и скорей всего каждый из них сольётся ( в жизни , не в игре). Конечно бывают исключительные случаи типа Била Гейтса, или Стива Джобса, или Илона Маска. Но нужно понимать что это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ случаи. То есть это один из тысяч. Если вы считаете что это нормальный КПД то извините меня.

[Восток 2]

То есть платить зарплату.

Наоборот. Создай рабочее место - которое будет кормить работника и даст 30% прибыли. Добейся автономности этого кластера. Далее делай ещё два... и т.д.

А это значит - начать со сканирования пространства возможностей плюс исследование списка необходимостей - то есть найти то что нужно и однозначно продаётся. Я в этом смысле.
А это таки подразумевает выход на совершенно новые поля деятельности.(ну вот например роботизация торговли - мне как малому торговцу очень интересно - ну это к примеру...)
Сидеть только там где ты всё понимаешь-можешь - это же неким образом тюрьма-обусловленность. Чем кап система и пользуется.
Мне вообще иногда кажется, что напуганные прецедентом Союза они будут искусственно делать всё, чтобы препятствовать созданию мощных и крупных групп ИЗ свободных и самостоятельно мыслящих сознаний.

[Восток 2]

Речь идёт о том КАК сделать так чтобы что-то принципиально изменить в этой ситуации. Не только конкретно для меня а вообще придумать универсальную схему.

Эта схема имхо есть. и она имеет лишь две формы реализации. Либо деньги... Либо сотоварищество. Община.
Как работает первая понятно.
А вот вторая требует ИНОЙ схемы реализации. Если её рассматривать только в свете маркетинга - это как видеть человека только из мышц - так организм не работает. Идея(кот выше денег, доверие, братство) - понятно что первая преграда - собственный скепсис и практицизм - но я долго над этим думал - нет иных вариантов.

[BDK]

Наоборот. Создай рабочее место - которое будет кормить работника и даст 30% прибыли. Добейся автономности этого кластера. Далее делай ещё два... и т.д.

Вы не уловили суть того что я сказал. Если опять приводить аналогию с боем - это всё равно что одному бойцу поставить задачу пойти и уничтожить условно одного противника (мол заработай себе сам). Но это фантазии оторванные от реальности потому что один погибнет сразу как только высунется. И если вот так отправлять бойцов по одному рассчитывая что каждый победит условно по одному противнику и в итоге будет выигран бой - верх наивности. На самом деле это верный способ бессмысленно перемолоть всех своих бойцов потому что ни у одного из них нет шансов в одиночку не то что победить одного противника или даже пол противника или даже десятую часть противника - у него нет шансов сделать даже три шага от окопа.

[BDK]

Код: Выделить всё

Эта схема имхо есть. и она имеет лишь две формы реализации. Либо деньги... Либо сотоварищество

Так было до сих пор и это классика. Каждая из этих схем трудна в реализациии- то есть имеет высокий порог входа. Других схем не могло существовать. Но сейчас появилась такая интересная вещь как блокчейн. И вот это я бы хотел рассмотреть повнимательней. Возможно это позволит переломить ситуацию и дать новые схемы с более низким порогом входа. Надо исследовать этот вопрос.

[BDK]

Община

Под понятие общины подпадает что? Обычная модель организации бизнеса не подходит? Там тоже собирается группа и все действуют коллективно. Но мотивацией является зарплата.

Если же мотивацией является не зарплата то что? На какой мотивации можно построить работу группы? Вот взять лично меня или вас - на какой мотивации вы или я могли бы работать в группе?

Идея? Вы стали бы работать чисто за идею? Вы пробовали так работать? Насколько это было успешно? Схема должна проверяться практикой и должна быть работоспособной. В теории можно придумать много схем, но нужна такая которая будет работать на практике.

А на практике нет шансов что вы или кто-то ещё сможет проработать за идею достаточно долго чтобы завершить хоть один из проектов. Так или иначе возникнут ситуации когда участники абсолютно никак не защищённые никакой схемой кроме устной договоренности начнут мухлевать и обманывать друг друга. Кто-то попытается присвоить себе всё и кинуть других. И даже те кто были за идею в итоге поймут что дело гиблое и разбегутся.

На одной идее не получится. Но если к идее приложить надёжную работоспособную схему которая гарантирует участникам честный учёт их вклада в дело и получение своей доли по итогу проекта - вот это уже совсем другое дело.