Нужен ли универсальный ИИ конкретно мне.

[BDK]

И уже видно что внутри генокода стоит рассматривать не отдельные буквы а целые конгломераты как отдельные единицы. Эти образования могут иметь изначально сложное поведение - их конечно я скорей всего буду писать сам потому что ждать пока что-то подобное найдет эволюция было бы слишком долго. Аналогом в природе являются вирусы - известно что в нашем генокоде полно фрагментов вирусов. То есть наш генокод формировался не с чистого листа - в этом поучаствовали вирусы, как крупные структуры возникшие раньше.

[BDK]

Уточнение - крупные САМОРЕПЛИЦИРУЮЩИЕСЯ структуры. То есть да - уже на уровне начального генокода есть смысл создать самореплицирующиеся структуры - то есть самокопирующиеся из одних частей генокода в другие - так мы получим множественность схожих фрагментов в генокоде что очень продуктивно.
По сути это внутренняя эволюция в генокоде - внутри генокода возникает своя популяция которая тоже эволюционирует.
Похоже самокопирование - одно из универсальнейших правил которое порождает ветвящиеся структуры.

Я уже предвкушаю как в конечном итоге из этого всего родится что-то такое:

[BDK]

Сделал еще одно маленькое но похоже достаточно важное открытие - в эволюции важно оценивать не только характеристики особи полезные для заданной цели но и характеристики полезные для самого процесса эволюции.
Так например когда генокод порождает программу на C# то обычно почти любое внесение случайного символа в программу с очень большой вероятностью испортит а не улучшит программу. Однако если специально организовать генокод определенным образом то вероятность полезных мутаций по отношению к вредным можно увеличить. Так вот само это свойство генокода порождать скорей полезные последствия от случайных мутаций чем вредные - является важной характеристикой которую в процессе эволюции так же стоит прибавлять к общей оценке. Так чтобы эволюция так же стремилась увеличивать эту характеристику.

Я назвал это свойство генокода - сбалансированность. То есть это такое состояние генокода когда из него возможно большое количество разнообразных продолжений эволюции, чем сбалансированней генокод тем он дальше отдаляет вид от опасности попадания эволюции вида в тупик.
Чтобы оценить эту характеристику генокода нужно подсчитать сколько успешных потомков он породил. Другими словами если у папы много красивых и умных детей - сам папа становится еще интересней для того чтобы сделать от него новых детей

Особенно если дети кроме того что успешные - очень разные. То есть это показатель способности порождать успешную многовариантность.

[BDK]

Наблюдаю за эволюцией. Пока всё копошится на уровне даже не микробов а более мелких образований. Но что я подметил - программный код на C# в общем случае имеет такое свойство что случайное изменение какого ни будь символа почти наверняка сломает программу и крайне маловероятно улучшит ее. Однако я заметил что стали появляться интересные решения которые ломают это правило. А именно - текстовые строки в программном коде. С большой вероятностью любые модификации внутри текстовых строк не приводят к краху программы. И это породило конструкции которые управляются текстовыми строками.
То есть сам язык C# является очень плохой почвой для возникновения в ней жизни. Но эволюция пытается создать на этой почве другую почву с другими, более благоприятными для возникновения жизни свойствами. По сути пытается придумать другой язык, который будет работать поверх C# и будет иметь более благоприятные свойства для поиска на нем форм эволюционными методами.

И это свойство легко оценить - тут даже не обязательно оценивать какую-то успешность потомков, достаточно подсчитывать количество мертворожденных потомков и минимизировать это количество.
Чем меньше мерворожденных потомков появляется из генокода тем выше его свойство быть хорошей почвой для дальнейшей эволюции. Даже без связи с какими-то другими целями.

И еще - не показалось ли мне - это возникновение механизма внутриутробного развития?
Ведь и правда - что такое текстовая строка? Это же изолированная область где можно безопасно двигаться без смертельных последствий, в то время как в жестоком внешнем мире шаг влево, шаг вправо равно почти неминуемая гибель.

По сути я наблюдаю как цифровая эволюция пришла именно к этому!

Конечно я не собираюсь ждать пока эта идея разовьется стихийно - я собираюсь ей помочь!
Хочу быстрей перейти к более сложным формам

А именно - я понял принцип. Нужно в первой половине генокода сосредоточить текстовые строки а в конце я создам сам уже готовые классы управляемые текстовыми строками. По объему кода эти классы будут иметь небольшой размер по сравнению с объемом текстовых строк. Таким образом случайные мутации с большой вероятностью будут бить по текстовым строкам. А они в свою очередь порождают "мягкие" влияния на свойства особи - то есть такие которые не приводят жестко к краху или выживанию а позволяют адаптировать свойства особей плавным последовательными приближением к цели.

[BDK]

Получилось сделать генокод, случайные мутации по которому порождают на выходе структурированный текст на C# который в большинстве случаев корректен синтаксически и успешно компилируется.
Но всё же вижу что можно сделать еще лучше.
А именно - уже в новом генокоде я опять допустил ошибку сделав некоторые его элементы схожими с типичной программой на типичном языке программирования - а именно я использовал последовательности кодов чтобы задать какие-то свойства. И вышло так что если начало последовательности испортить то перестает работать вся последовательность. То есть по сути ошибки внесенные в начало некоторой последовательности символов выключают всю последовательность. Причем символы должны быть из узкого диапазона чтобы они были корректными - то есть с большой вероятностью длинные последовательности символов будут выключены и бОльшая часть генокода будет бездействовать.
Таким образом становится ясно что символы в генокоде желательно должны быть как можно сильнее независимы друг от друга - любые изменения любого символа не должны выключать обширные области других символов.
И сейчас я хочу изменить генокод так чтобы улучшить это условие.

[BDK]

Но что уже показал этот эксперимент? Эволюция случайными мутациями может иметь разную скорость в зависимости от уже сформированной структуры генокода. То есть если взять изначальную ситуацию когда генокод еще не сформирован то эволюция случайными мутациями равна случайному поиску путем комбинирования элементарных кирпичиков. И если считать что эволюция всегда будет идти только как комбинирование элементарных кирпичиков то у неё действительно нет шансов создать что-то за время существования вселенной. Однако - если генокод организован определенным образом - та же самая эволюция случайными мутациями дает уже не комбинирование элементарных кирпичиков а вот - видим что порождает вполне себе семантически корректный текст программы на C#.

То есть скорость эволюции ЗАВИСИТ от структуры генокода. Это то что показал эксперимент.
Да конечно - здесь этот генокод был сформирован мной вручную. Но в принципе если бы дать стихийной эволюции несколько миллионов лет и вычислительную мощь побольше моего ноутбука - нечто подобное вполне могла бы найти и стихийная эволюция. То есть она могла найти структуру генокода которая бы ускорила эволюцию.
То есть скорость эволюции - величина не постоянная. И если максимизацию скорости эволюции задать как цель или как часть цели - введя соответствующие поощрения - то эволюция будет ускоряться.

По сути это же мы видим и в естественной природе - мы видим одновременное существование микробов, насекомых, животных, человека - то есть за одно и то же время разные виды достигли разного прогресса. И настолько разного что здесь не просто какие-то небольшие отличия в скорости эволюции - такие сильные различия может порождать только экспоненциальный рост скорости эволюции. То есть очень долго всё топчется на уровне простейших а потом взрывное усложнение.
И чем дальше - тем больше расслоение по скорости и прогрессу.

Я сейчас дорабатываю программу чтобы эволюционный процесс можно было сохранять в файл и потом просматривать его и анализировать историю. А так же чтобы можно было визуализировать результаты. Тогда уже начну приводить иллюстрации.
=====

Моя идея в целом заключается вот в чем - в ходе такого вот процесса машинной эволюции в сопровождении моего исследовательского участия можно за реальное время достичь сложных форм искусственной жизни. То есть скорость такой формы эволюции - с исследовательским участием человека - может быть существенно выше естественно-природной.

И учитывая возможность экспоненциального роста скорости эволюции - она может быть гораздо более высокой чем мы можем себе представить.

=====
Иллюстрация.
Вот как выглядит пример генокода в текущем варианте:

Код: Выделить всё

S s = new S();
            s.s("Opublic    ");
            s.s("Oclass     ");
            s.s("Ovoid      ");
            s.s("Ofloat     ");
            s.s("Oint       ");
            s.s("Obool      ");
            s.s("Ostatic    ");
            s.s("OMyFunc    ");
            s.s("OAtherFunc ");
            s.s("Q2248888888");
            s.s("Q2248888888");
            s.s("A2248888888");
            s.s("A2248888888");
            s.c(buf);

- не правда ли, есть сходство с природным аналогом?

Это является непосредственно программой на C# но она намернно составлена так чтобы собственно текст кода на C# занимал минимум объема а текстовые строки максимум - чтобы мутации с большей вероятностью били по текстовым строкам.

Здесь показана часть. В конце еще есть описание класса S которое я здесь не привожу.

Примечательно что мутации хотя и бьют по остальной части программы с меньшей вероятностью но тем не менее это тоже происходит. И кроме изменений в текстовых строках эволюция попыталась изменять и написанный мною класс S Улучшить она его не улучшила но и не поломала. Зато нашла неожиданные формы сделать его чуть более компактным. Проявиись какие-то недокументированные свойства языка C#. Например оказалось что целое число с каким-то специальным символом на конце (какая-то краказябра из редкоиспользуемой части таблицы символов) вполне себе успешно компилируется и не нарушает работу программы Изначально написанный мною код весь оброс такими краказябрами но работоспособность сохранил без изменений (по крайней мере я их не заметил ).

[BDK]

Проявилось еще одно неожиданное свойство эволюции. Поскольку в данном случае эволюционирует программа на C# и она многократно компилируется и запускается на выполнение то разумеется я позаботился о безопасности этого процесса - я сделал так чтобы отлавливались все исключения - как то неуспешная компиляция или ошибки уже в процессе работы программы - и давали отрицателоную оценку особи (равно гибели особи). При этом я так же позаботился чтобы программа работала в изолированной области памяти, не имела доступа к периферии и файловой системе. По идее всё должно было работать без проблем - оно так и работает пока я наблюдаю. Но вот незадача - дважды оставлял эволюцию на ночь и оба раза обнаруживал наутро что процесс потерпел крах и завершился по непонятным причинам (чего я вообще НИКОГДА не наблюдал за программами на C# - исключительно стабильный язык в отличие например от Delphi ). Короче нужно сделать запись процесса в файл чтобы можно было отследить на каком этапе что-то пошло не так. И в целом нужно развить этот исследовательский инструмент в сторону большей надежности (например сделать возможность продолжить эволюцию из сохранённого файла после краха). Хотелось бы поэкспериментировать с более длительными эволюциями.

[BDK]

Идиоты рассуждали так - "это всё равно что ураган налетит на свалку деталей и построит из них самолёт". Ну кретины бля! Они не видят дальше одного шага вперед. Они видят - случайные мутации - и всё на этом их мысль останавливается - случайность не может породить ничего сложного.
Но что мы видим в реальности? Генокод работает по сути как преобразователь формы распределений вероятностей - на вход поступает равномерное распределение случайных мутаций, но пройдя через преобразователь форма распределения существенно изменяется - и на выходе имеем уже далеко не равномерное распределение вероятности свойств особи.

В зависимости от сложности преобразователя форма распределения вероятностей изменяется от простых отклонений от равномерного распределения до сложно структурированных распределений.
Это очень похоже на математические криптографические алгоритмы - там тоже случайность широко используется. То есть случайность здесь лишь затравка а сложный математический алгоритм главное.
Криптографические алгоритмы нуждаются в качественной случайности- для этого и делают генераторы физического шума потому что качества генератора псевдослучайных чисел для них не достаточно.
Короче генокод - это что-то вроде криптографического алгоритма. Мутации - это генератор случайных чисел. Вместе - мощная штука.
=====

Ошибка большинства исследователей генетических алгоритмов в том что они рассматривали генокод как нечто пассивное над чем выполняется поиск. Но в природе генокод - это по сути аналог компьютерной программы - не только мутации работают над ним как над пассивной штукой но и сам генокод активно работает.

По сути для того чтобы получать от генетического алгоритма его реальный профит и потенциал нет смысла использовать в качестве генокода какие-то пассивные наборы свойств. Использовать исполнимую программу на каком либо языке - вот единственное что имеет смысл использовать в качестве генокода.

[BDK]

Есть смысл бить по генокоду не равномерным распределением мутаций а например с максимальной вероятностью по началу генокода и с постепенно убывающей к концу. Смысл тут такой - в генокоде в таком случае появляются области в которых мутации возникают с разной частотой. Эволюция сама расставит нужное по этим областям. Но суть в том что не все мутации есть смысл делать с равной вероятностью. Есть вещи которые почти наверняка не понадобится часто менять - это какие-то очень фундаментальные и универсальные наработки которые скорей всего долго будут оставаться неизменными. И есть вещи где стоит экспериментировать чаще - там стоит интенсифицировать поиск повысив частоту мутаций. Если все области генокода подвержены мутациям равновероятно то эволюции сложно создать такой разный подход к разным частям генокода. Она конечно может экспериментировать с размерами - бОльшие участки с большей вероятностью подвергнутся ударам мутаций чем маленькие. Но это плохое решение потому что будет вынуждать эволюцию делать большие участки генокода которые не несут большого смысла а призваны только отводить на себя частоту мутаций. Введение же неравномерного распределения позволяет эволюции решить задачу более экономно.


А впрочем...
Может и не нужно - есть еще одно довольно экономное решение которое может найти эволюция - дублирование генов которые требуется защитить от изменений. Таким образом эволюция в принципе сама может тонко настроить вероятность изменений каждого гена не прибегая к генерированию больших бессмысленных областей в генокоде.
Да, наверное не нужно

Да, похоже здесь срабатывает программистская привычка всё придумывать самому. В случае с использованием эволюции в качестве помощника нужно привыкать больше доверять ей как компаньону. Очень часто она находит решения лучше тех что могу придумать я. Но помогать ей стоит лишь в тех случаях когда она имеет затруднения или заходит в тупик.
На сейчас в моей песочнице уже копошатся не микробы. Это скорей существа склонные формировать свою структуру в виде фрактальных и древовидных структур. Коротенький генокод может порождать как компактные структуры так и бесконечно ветвящиеся рекурсивные.
То есть это уже такой себе "биологически активный гумус" на почве которого уже можно пробовать решать практические задачи.

[BDK]

Ветвящиеся структуры, в чем их особенность. Это имеет вид дерева разветвляющегося из корня. Если меняем какой-то ген в корне дерева это имеет влияние драматически изменяющее всё дерево, если же меняем ген в какой-то ветви то меняется только эта ветвь. Таким образом с равной вероятностью могут происходить как глобальные мутации организма в целом так и тонкие подстраивающие изменения на микроуровне. На всех организационных уровнях. А это уже дает существенно бОльшую скорость эволюции чем только комбинирование элементарных кирпичиков.
Такой "биологически активный гумус" уже вероятно может за разумное время находить решения достаточно сложных задач, которые вряд ли можно было решить на начальном этапе. Надо уже попробовать поставить перед эволюцией какую-то практическую цель. Пока не сильно сложную. Подумаю какую.