Нужен ли универсальный ИИ конкретно мне.

[BDK]

Вообще это правильно - при постановке вопроса о том каким должен быть ИИ - плясать от твоего конкретного бизнеса. Потому что никакой универсальный ИИ в машине не реализуем. Можно реализовать специализированный - наилучший для твоих конкретных задач.

Для моих задач полностью исчерпывающ шахматный алгоритм.

Но в нем есть модули - восприятие ситуации, оценка ситуации, прогнозирование ситуации. В свою очередь модули состоят из подмодулей - воспринимать можно шахматную доску, а можно абстрактные свойства позиции и др. Оценивать можно тоже по разному. Прогнозировать тоже очень по разному - можно прогнозировать что будет происходить на доске а можно прогнозировать как будут меняться абстрактные свойства ситуации.

На самом деле это полярные крайности а возможна бесконечность способов

И нужно сформировать оптимальную конфигурацию под свои конкретные задачи

Мой бизнес - весь связан с компьютерами. Компьютер - сугубо детерминированная среда. Её модели можно построить - нет нужды познавать - среда известна. Я могу сам построить модели и правила по которым логический вывод будет точно моделировать и прогнозировать среду. Но для оптимизации логического вывода нужно в какой-то мере и познание .

В общем всё это взвесить нужно очень точно - тогда получишь максимально то что тебе нужно при минимальных затратах.

Возможна бесконечность разных ИИ. Нужно просто выбрать свой инструмент для себя.

[BDK]

Но одно ясно. Какой бы узкоспециализированной ни была система она всё равно должна содержать в себе полярные механизмы. Однополярные системы однозначно зарекомендовали себя как слабые и импотентные.

То есть это должен быть гибрид противоположностей. Специализированный но гибрид противоположностей. Например четкие алгоритмы и нейросети, моделирование мира в конкретных деталях и моделирование мира в абстрактных свойствах. И т.п. На всех иерархических уровнях это должна быть связка из двух полярных компонент. Тогда эффективность максимальная.

[Андрей Карпишин]

(16:16:08) More: )) по идее все в наших руках. Надо запускать отечественн​ую систему автоматизир​ованного голосования​. Назвать ее АСУ АГиП "Референдум"​. И вперёд рулить)))
(16:34:37) More: Поднять разработки векторных мультипроце​ссорных супер ЭВМ СССР типа на процессорах " Эльбрус" с морфином архитектуры WLIV
(16:37:23) More: Поднять эту заново промышленно​сть и на ее основе создать отечественн​ую АСУГ. Ранее были академическ​ие языки программиро​вания типа АЛГОЛ, ПРОЛОГ, ФОРТРАН. Многомерные массивы хранения метаданных. Все это было на высшем уровне.
(16:38:30) More: По разработкам векторного программиро​вания мы были первыми. Пентиумом и не пахло.
(16:40:45) More: Сам работал на таких штуках. Архитектура IBM даёт сбой и переполнени​е стека после рекурсивных вычислений через 3-4 часа. Наша супер ЭВМ ту же операцию обрабатывал​о за 1-2 секунды.
(16:41:16) Andrew_Lever: Офигенно!
(16:43:23) More: Сам когда то сидел за столом Главкома ВМФ по пуску межконтинен​тальных ядерных ракет. Комплекс ВК 2М- 45. Бункерный вариант. Мы сделали супер ЭВМ.

[BDK]

С аморфной толпой ничего не замутишь. Либо делаешь свое для себя либо так ничего и не сделаешь полезного в этой жизни.

Ходить толпами - оно хорошо если все сильные , смелые и профессиональные. Но так уж случается что движение в толпе расслабляет. Снижает требования к каждому конкретно и в итоге все сползают в лень, растащенность, атрофию мышц и короче полную деградацию - что я и вижу тотально вокруг.

С этими людьми ничего не замутишь. Это биомусор. Поэтому либо делаешь сам для себя либо погрязаешь в яме с отходами.

[BDK]

Код генерируемый LLM очень низкого качества. Это сильно нивелирует ее полезность.

Я даже не имею в виду ошибки. Даже если код получается без ошибок он низкокачественный в том смысле что очень много объема на очень малое количество сути. LLM не умеет кодить ровно то что нужно - она создаёт огромное количество лишнего кода. Она не умеет загнать общую модель в компактную функцию - она создаст сотню специализированных функций для разных частных случаев . На порядки больше кода чем нужно и он получается более слабый чем нужно. . В итоге возникает видимость что она генерит код быстро, но если учесть что у этого кода крайне низкая плотность ценности - получается что у этих быстро сгенерированных объемов кода нет экономической выгоды. Руками я напишу меньше кода и получу больше толку.

[Андрей Карпишин]

OpenAI собирается интегрировать в свой ИИ ChatGPT рекламу. Для этого компания ищет главу отдела монетизации, обещая сотруднику зарплату в $385 тысяч в год (около ₽32 миллионов).

[Андрей Карпишин]

18-летний американец смог заработать $30 миллионов (₽2,5 миллиарда) на приложении для подсчёта калорий по фото Cal AI. При этом всё, что он сделал — придумал удачный промпт к ChatGPT.

photo_2025-09-28_18-36-58.jpg

[BDK]

Это чистое везение. Бросаться составлять промпт который принесет тебе 30 млн - гиблое дело. С равным успехом можно выиграть в лотерею.

[Андрей Карпишин]

ИИ — крупнейший «пузырь» в истории, считает аналитик Джулиан Гарран. По его словам, он в 17 раз больше «пузыря» на фондовом рынке времен кризиса доткомов и в четыре раза превышает ипотечный «пузырь», приведший к кризису 2008 года.

[BDK]

Любое хождение толпами создаёт эту нездоровую хрень. Я для себя давно понял - как бы ни ходили толпы мне нужно тщательно просчитывать свою индивидуальную траекторию. И только это дает профит. Всегда и неизменно.

И еще я заметил - я имею склонность ходить в противофазе с толпой. То есть если распределить все бизнесы на круге - люди имеют свойство кучковаться в какой-то области круга а я имею склонность занимать позицию на максимально противоположной от глобального центра масс стороне круга - там всегда минимальная конкуренция при максимальном нераскрытом потенциале. Не то чтобы я это делал специально. Но это всегда так непроизвольно происходит в силу моего характера. Я имею склонность к нетипичным решениям. Раскрывать потенциал не исследованного массово. У меня тяга к загадкам которые притаились там где мало кто ходил. Это просто именно моя особенность. Мой характер. В жизни нужно заниматься максимально своим а не бегать за толпой. Ну по крайней мере для меня это так.

Что будет если все будут действовать как я? Тогда бизнесы просто распределятся по кругу максимально равномерно. У этой ситуации просто не будет явно выраженного глобального центра масс на какой-то стороне круга. Но в реальности такого никогда не будет - поэтому я всегда и гарантированно найду свою уникальную нишу. Свою тихую гавань вдали от массовой движухи.