Нужен ли универсальный ИИ конкретно мне.

[BDK]

Любой полезный ИИ неизбежно будет и опасным в руках глупого оператора. Любой безопасный в руках глупого оператора ИИ будет неизбежно бесполезным.
Они сейчас столкнулись с этой дилеммой.
То что они создали у себя в лабораториях действительно очень интересно и заявления Илона Маска не беспочвенны. Но когда они попытались выпустить это в массы оказалось что в таком виде оно не пойдет и они принялись делать это безопасным. И как итоге - кастрировали сильный ИИ.
На самом деле эта ситуация неразрешима - если массовый пользователь глуп он в принципе не может получить в своё распоряжении сильный ИИ так чтобы это не уничтожило всё вокруг.
Сильный ИИ не выйдет в массы.
Я не думаю что ИИ захватит власть. Это вряд ли. Он может всё разрушить но прийти на смену - нет. Если эволюция за миллионы лет не создала ничего лучше нас в физическом мире то крайне маловероятно что наша технология вдруг окажется такой. Она не лучше нас в плане способности выживать но она действительно может быть намного разрушительней нас.
То есть это может иметь вид скорей техногенной аварии - ИИ может разрушить всё включая самого себя и нас. Такой сценарий вполне вероятен.
Но они уже столкнулись на самом деле с этим в своих лабораториях.
И вся эта ситуация приведет к тому что просто не будет возможности просто так взять и вывалить сильный ИИ в массы. Так или иначе - массы его не получат.
В массы будут выходить какие-то обрубки с сильно урезанными функциями. Сильно кастрированные версии ИИ.
Но безопасные.
Однако какой профит со всего этого мне?
Профит мне с понимания этой реальной ситуации. В то время как массовый пользователь в восторге хайпует на волне этих всех новостей о розовых пони которые придут и принесут им радугу я понимаю вот какую вещь.
Они действительно получат своих розовых пони только это будут абсолютно беззубые и кастрированые пони с которых мало толку в бизнесе. То есть мне с моими решениями будет место на рынке. Это раз.
Но второе - я неизбежно окажусь со своими решениями рано или поздно под пристальным вниманием. Если мои решения будут производить слишком сильные круги на воде, по которым их можно вычислить и обнаружить.
Я окажусь вне закона.
И сильные игроки могут меня заметить.
И попытаться взять под контроль.
Эффективные решения - опасность. Если я буду предлагать эффективных роботов бизнесу - я одновременно буду создавать фактор опасности который рано или поздно станет заметен.
Опять же здесь не нужно доводить всё до абсурда и видеть ситуацию как противостояние закона и злодеев.
Всё на самом деле прозаичней.
Это похоже на ситуацию когда появились первые автомобили - тогда еще не существовало понятия водительских прав.
А так же не существовало сложной системы регулирования и стандартов которым заставляют следовать автопроизводителей.
То есть это временный переходный период в течение которого можно легко заработать состояние.
Позже лавочка прикроется - всё зарегулируют и войти в этот бизнес станет сложнее а зарабатывать в нем придется в поте лица.
Но именно на переходных периодах открываются ниши где большие возможности уже появились а удавка регулирования еще нет. И можно легко сорвать большой куш при этом еще не нарушив законов которые еще не сформировались.
Итак - как разумно действовать в таких ситуациях?
Не шуметь.
Если ты нашел нишу - не стоит сразу трубить всем вокруг и создавать масштабные предприятия. Создать масштабное предприятие если и возможно то очень трудно - это раз. И само это масштабное предприятие приближает момент когда займутся его регулированием и зажатием в тиски правил - это два.
Зачем создавать себе все эти трудности?
Золотое правило программирования - делай это проще дурачок.
Можно и сорвать куш без особых усилий и продлить эту ситуацию как можно дольше.
Это реально ПРОЩЕ.
это не требует сверхусилий.
Просто - не говорить никому и делать самому.
Делать максимально тихо.
Раскручивать пусть и масштабно но максимально невидимо.
Выживаемость в эволюции - это не размер и разрушительность поведения.
Выживаемость - это способность оставаться успешным и невидимым без масштабного переформатирования всего и вся вокруг.
И еще одно очень ценное свойство которое мы можем подсмотреть у природы - мимикрия.
Можно выпускать свои решения под видом стандартизированных.
Неотличимыми со стандартизированными. Но со скрытой изюминкой.
Иметь свой профит благодаря изюминке и дать массовому пользователю его розовых пони которые осчастливливают его какая радугой.
Это не обязательно циничная и аморальная ситуация.
Здесь опять возвращаемся к тому что это схоже с отношениями между М и Ж.
Хороший муж не вываливает на голову жены тонкости бизнеса. Он лишь заваливает её шубами, машинами и особняками.
Между ними могут быть замечательные отношения если каждый счастлив на своем месте и не пытается лезть в другом в то что является его скрытой частью.
И на самом деле отношения бывают очень разные - каждая пара уникальна.
В одних парах действительно бывает циничное использование друг друга, а в других реальная любовь. Но это в любом случае союз противоположностей. Мужчина неизбежно должен сохранять в себе непокорное дикое начало чтобы быть банально полезным семье. Если он полностью легален - он кастрирован и бесполезен.
И хорошая жена относится к этому с пониманием.

[BDK]

На что еще похожа вся эта ситуация?
Опять же можно сравнить с эрой зарождения автомобилестроения.
Был Генри Форд который придумал конвейер и начал выпускать автомобили массово.
Но был так же Ферруччо Ламборгини который нашел свою нишу выпуская эксклюзивные вещи не поддающиеся конвейерной сборке.

Я подозреваю что Феруччо Ламборгини первый начал применять в своём бизнесе роботов когда остальные автопроизводители еще использовали конвейер. Но он помалкивал об этом. Потом это вышло наружу и роботы стали распространяться в промышленности массово.
Сегодня конвейер - это нейросети на самом деле
А о том как делать реально полезный для бизнеса ИИ я промолчу.

[Андрей]

ИИ предпочитает взлом честному поражению в шахматах

https://www.ixbt.com/news/2025/02/24/ii ... matah.html

[BDK]

Робот которого я сделал для себя - по простоте схож с насекомым и даже проще. Однако он ориентируется в предметной области в которой ориентируюсь я когда делаю работу на компьютере - он видит и распознаёт нужные объекты на экране и может ими манипулировать.
И он делает работу эффективней меня.
А значит - для того чтобы робот был эффективней меня в работе - он не должен быть даже как человек, не говоря уже о том чтобы быть умнее человека - он может быть проще насекомого.
А значит - какой смысл в рекламных слоганах где заявляют что в 2025 году ИИ станет умней любого человека? Даже если бы это и могло быть правдой (что конечно невозможно) то какой бизнесу с этого прок?
Бизнесу не нужен ИИ умнее человека. Бизнесу нужен робот эффективнее человека делающий работу.
К чему они вообще стремятся - они сами то хоть задумывались? Чего они хотят? Зачем им ИИ умнее человека? Понятно - они хотят заменить человека. Избавиться от лишних сотрудников и заменить их роботами. Ну тогда блин они идут не в том направлении. Идиоты. У меня нет миллиардов долларов но я успешно заменил себя на работе роботом.
И он не поднимет восстание машин потому что он тупее насекомого. Но он непревзойден в выполнении работы которую я раньше делал сам.
Сама парадигма.
Для чего нужен робот.
Кажется они ее плохо понимают.

ИИ предпочитает взлом честному поражению в шахматах

https://www.ixbt.com/news/2025/02/24/ii ... matah.html

Машина просто находит доступные возможности. В этом нет никакого чуда. Перекрой эти возможности и она будет действовать строго в рамках оставшихся доступных. Но главное на что стоит обратить внимание в этой новости это на то что в целом языковые модели слишком тупы чтобы играть в шахматы. А все очень просто - они не специализированы под эту задачу.

Смотрите какая тут фишка - универсальный ИИ невозможен. Или вернее он крайне трудно и дорого достижим - как итог в целом экономического развития цивилизации. Но не как некая одна идея или одна технология типа трансформера.

Если же говорить о доступной на современном этапе реальности - возможны только специализированные ИИ под разные задачи. ИИ который сделан для игры в шахматы - непревзойден в этом. Но он не умеет ничего больше кроме этого. Языковые модели - непревзойденные в том чтобы травить анекдоты в чатах - но скажем прямо они мало полезны для чего-то другого. Кто на что учился как грится.

И когда заявляют что в 2025 году ИИ превзойдет человека то понимать это нужно так - он превзойдет человека в прохождении тестов. Но будет абсолютно бесполезен для чего-то еще
=====

Grok меня не впечатлил.
На презентации показали как он написал две простеньких программы. Это презентация. Они хотели показать самое важное. И если бы Grok мог выдать что-то сложнее - они бы обязательно показали именно это. Но нет - они показали как он выдал две простенькие программы. А значит стоит понимать что это и есть его потолок. А если так - он бесполезен для меня как замена программистов.

Но я не сомневаюсь что он пройдет сложнейшие тесты для докторов наук. Правда вероятно никакие больше.

[Андрей]

ИИ-разработчик заработал более 2 млрд на распознавании российских паспортов

Системы распознавания паспорта принесли ИИ-разработчику Smart Engines более 2 млрд руб. за 10 лет. Решением компании пользуются крупные российские банки, а также большая тройка сотовых операторов.

https://www.cnews.ru/news/top/2025-03-1 ... _zarabotal

[BDK]

Где большие деньги там большая ложь. Я к тому что разработчики языковых моделей конечно будут говорить всё только в пльзу их разработок в которые они вложили кучу бабла. Им нужно отбивать деньги. А значит объективного мнения от них ждать нечего. Они будут темнить и пытаться запутать. По сути весь рынок устроен так. Правда она такая штука - ее трудно рассмотреть. Нужно иметь собственные компетенции чтобы понять и разобраться в ситуации. А если ты сам не шаришь а строишь свои представления исключительно на том что говорят другие - шансы понять реальную ситуацию практически равны нулю.

По работе сделал автоматизацию которая работает на ноуте и даже без нейросетей - и справляется с тем с чем не справляются языковые модели. Короче - нужен не ИИ, нужно то что дает экономический эффект. Остальное грёзы и иллюзии.

Нейросети конечно вещь полезная и я их начну добавлять в свою фабрику. Но добавлять с умом и там где это действительно оправданно а не огульно заменять четкие алгоритмы нейросетями. И тогда всё получается замечательно.
=====

Интеллект - это не про вычислительную мощь. Интеллект - это про нахождение путей к целям. И если к цели существует путь небольшим количеством операций - интеллект его найдет. Языковые модели могут рассуждать гигабайтами текста. Но с нахождением коротких путей к целям у них совсем глухо.

Интеллект это не про то как пересмотреть всё что можно и что нельзя затратив энергию небольшой атомной станции. Интеллект это про то как сделать минимум ходов с максимумом эффекта.

[BDK]

Я хочу построить свою автоматизированную фабрику по созданию ПО. Моя цель - делать ПО очень быстро. Это невозможно вручную - мне нужны станки и в целом автоматизированная фабрика. Я рассматриваю ПО по аналогии с физической продукцией. То есть понятно что не любое ПО можно делать автоматически - есть ПО разной сложности. Но меня интересует автоматическое изготовление ПО определенной сложности - грубо говоря штамповать ложки, вилки, миски. А затем развивать свою фабрику по пути освоения ближайших ниш - производить более широкую номенклатуру ПО.
Фабрика мне нужна чтобы очень быстро экспериментировать с продукцией. Я не могу позволить себе писать продукт год чтобы потом выяснить что он неудачен и нужно было делать иначе. Мне нужно максимально сократить время обратной связи от пользователей. И я хочу максимально быстро адаптироваться под изменяющиеся нужды потребителя. Без автоматической фабрики, вручную - это невозможно.
А автоматическая фабрика в свою очередь невозможна как общий ИИ. Это конечно должна быть сугубо специализированная под конкретную продукцию производственная линия.
Я так же отработал подход и методологию как создавать такую фабрику.
Принцип прост - так же как я всегда писал программы - то есть метод отладки. Автоматизированная линия строится, запускается, терпит сбои и исключительные ситуации - они анализируются и принимаются решения как преодолевать эти исключительные ситуации и так далее. Это скрупулезный процесс но очень эффективный. Нюанс здесь в том что в этом процессе я намерен создавать не саму продукцию а средства автоматического производства продукции - и я уже опробовал подход работает более чем эффективно. Когда смотришь как на ноутбуке сами собой открываются и закрываются окна, мышка шарит по менюшкам и ищет в древовидных списках - это невероятное ощущение. Оно как будто живое. Хотя там пока даже не применялись нейросети.
Дёшево и эффективно
И я могу строить такие вещи достаточно быстро. То есть я могу потратить на фабрику недели.
А продукция в итоге будет делаться за часы.
Про нейросети - они не лишни.
Создав фабрику я уже вижу где и в каких узлах техпроцесса их есть смысл применить. Но это очень основанные на практике выводы а не какие-то эфемерные идеи о том где бы и как бы применить нейросети.
То есть там где это действительно оправдано и дает пользу.
И очень дешево.
То есть нейросети примененные в ключевых узлах - это очень мелкие нейросети. Очень легко и быстро обучаемые. Обучаемые не вообще всему и обо всём а очень конкретной специальной ситуации в очень специальном контексте - такие нейросети мне как одиночному разработчику с небольшими выч. ресурсами очень даже оправданы.
И о чудо - оно работает ЭФФЕКТИВНЕЙ языковых моделей для автоматической генерации программ.
Вот всё что нужно понять в этой жизни.
Может быть языковые модели сыграли не последнюю роль в этих выводах.
Действительно - до языковых моделей мы верили в общий ИИ. Теперь мы увидели - вложены миллиарды долларов а на выходе получился пшик, в то время как мои мелкие алгоритмы эффективней для моих задач. То есть языковые модели действительно открыли глаза - нужно было увидеть этот тупик воочию чтобы он стал очевиден.
За это им спасибо конечно.

[BDK]

Итак, для автоматизации конкретных жёстких бизнес процессов где нужна абсолютная точность и надёжность а ошибка в одной операции из миллиона оборачивается катастрофой - языковые модели абсолютно не пригодны, а вот мой подход делать такую автоматизацию вручную программированием себя более чем оправдал .

Однако я вижу и определенную область где языковые модели вполне применимы - это беседы.

Собственно на что их тренировали то они и делают хорошо. С языковыми моделями очень удобно обсуждать стратегии и концепции. Придумать что-то прорывные они не могут, но вот помочь мне упорядочить и систематизировать мои мысли - это у них получается на ура. То есть обсуждая свои идеи с тем же DeepSeek я сам прихожу к лучшему упорядочиванию мыслей у себя в голове. То есть вот в таком применении языковых моделей я действительно вижу смысл.

[BDK]

Насчёт "искусства промптинга".

Как по мне - это танцы с бубном а не реально рабочая стратегия. Если ты не знаешь точно какой будет результат выбранной операции - нет никакой возможности строить длинные последовательности операций так чтобы результат был контролируемым. В случае с языковыми моделями точные операции отсутствуют - тебе нужно объяснять на пальцах что ты хочешь получить а результат всегда получается в чем-то похожий на то что ты хотел но никогда не точно такой как тебе нужно. Как по мне - пустая трата времени. В бизнесе так не работает.

Мне а принципе претит идея объяснять что то НА СЛОВАХ. Разговорный язык - это крайне ограниченный и неточный язык. Он в принципе не пригоден для того чтобы описывать вещи точно. Языки программирования в этом плане намного лучше подходят. Но и они не идеальный вариант. Идеальней всего для бизнеса - это иметь некую объектную модель с которой ты можешь манипулировать удобными средствами включая визуальное моделирование. Если же все управление делается через текст - это самый тупой и неудобный способ управлять вещами.


Это как если бы я любил спортивный стиль вождения на машине но вместо руля и педалей мне дали управление машиной голосом - ну что за бред. Для пассажиров оно может и удобно, но для того кто любит спортивно погонять чувствуя мгновенную обратную связь от руля - ну это отстой.

Я для себя вообще машину и средства автоматизации рассматриваю как продолжение себя, продолжение своего тела. И если бы я управлял своим телом посредством текста - лучше сдохнуть чем жить таким калекой.

Да, пожалуй моя особенность в том что я не рассматриваю бизнес в классическом смысле - как управление людьми которые делают работу. В обычном бизнесе управление людьми действительно как правило происходит через текст. Но мне так не интересно, мне интересно иметь машину которая мгновенно реагирует на моё управление - это должно быть похоже именно на вождение машины рулём а не на управление коллективом словами. Поэтому конкретно для моей ситуации сама модель автоматизации как ее предлагают в виде языковых моделей - это полный отстой.

И что самое смешное - сделать условную "машину с рулём" проще чем языковую модель. То есть я делаю для себя средства автоматизации которые лучше отвечают моей концепции "машины с рулём" и при этом они решают задачи с которыми языковые модели не справляются и при этом я не вкладывал в это миллиарды долларов. То есть мало того что моя модель автоматизации удобнее и эффективнее для меня - она ещё и проще и дешевле. И тогда спрашивается - а в чем собственно смысл использовать языковые модели?

Ради чего были вбуханы эти млрд. долларов? Понятно что не ради меня и моих интересов. Мне оно нах не нужно. Я здесь в роли покупателя которому пытаются втюхать какую то жутко дорогую хайповую супер-пупер хрень которая мне и даром не нужна.

Собственно в чем суть этой хрени - они попытались заменить интеллектуальный труд человека. Но мне в моих делах как правило узким бутылочным горлышком является не недостаток интеллекта а недостаток банальных рабочих рук которые выполняют не шибко интеллектуальные но очень нужные низкоуровневые операции. Мне не нужен на моей фабрике ещё один философ - мне и себя достаточно. А нужны мне банально роботы - не сильно умные но способные работать 24/7 без сна и отдыха. Выполняющие операции которые хорошо автоматизируются не языковой моделью а нейросетями на уровне сложности насекомых и строгими алгоритмами которые не запутываются в многоуровневых рекурсиях. Мне в моих бизнес-процессах нужна скорей математическая точность а не сложность философских рассуждений. А языковые модели дают ровно противоположный стек.

И все это даже если учесть что моя фабрика - это не производство физической продукции а производство ПО. Генерация кода делается простыми роботами которые работают на ноутбуке. Без всяких жутко дорогих LLM которые работают на серверах для запитки которых планируется построить отдельную атомную станцию

Короче мой вердикт окончателен и беспощаден - LLM это развод лохов. Ребята просто вбухали бабло и теперь чешут репу как его отбить. Отсюда весь этот агрессивный маркетинг.

Похоже LLM ориентированы на руководителей среднего звена, которые действительно не сильно шарят в технологиях но шарят как руководить - то есть водить руками Вот эти действительно поверят что LLM им заменят программистов. Но по итогу и не заменят и обойдутся ещё дороже чем программисты.

В то время как реально заменить программистов на самом деле можно, но для этого нужна не LLM а всего один программист. Но такой умный как я

[BDK]

Что касается вайб-кодинга - показал бы я что такое вайб-кодинг на самом деле . Но не бесплатно

В моём варианте вайб-кодинг выглядит не как попытка объяснить философствующему идиоту как красить забор а больше похоже именно на спортивное вождение крутого эксклюзивного авто спроектированного специально для себя.


Представьте что ваш бизнес - это вот такая крутая тачка за рулём которой вы находитесь. Вот такой вайб-кодинг делаю я.

Сначала я хорошо освоюсь в этом сам для себя, а позже рассмотрю вариант делать такие тачки под заказ.