Коллективная разработка программ.

[BDK]

Я уже много лет чувствую как тесны штанишки из которых рано или поздно вырастает любой программист работающий в одиночку. Сложность задач растёт а рук как было так и остаётся всего две. И возникают естественные мысли как бы так запрячь в работу энное количество людей чтобы работа делалась быстрее.

Конечно все знают стандартное решение - организовать фирму, нанять людей и т.д. и т.п. Но с самого начала понятно что для этого нужен приличный стартовый капитал, либо большой кредит. И сколько таких стартапов в итоге проваливается? Кто нибудь знает статистику? Думаю не меньше 90% наверняка.

Хотелось бы как-то это сделать проще и дешевле. И вот начали появляться идеи. Допустим объявляем работу над некоторым проектом на таких условиях - каждый желающий поучаствовать вкладывает свою часть работы - решает какую-то маленькую часть большой задачи. И в итоге если проект в целом оказался успешен то каждый получает свой процент от общей прибыли согласно доле своего вклада в общую работу. Если же проект оказался не успешен то никто не получает ничего. А этом случае каждый теряет потраченное на свое участие в проекте время но не более того.

Далее стоит задача - как учитывать долю участия каждого и как защитить систему от взлома, чтобы злоумышленники не смогли неправомерно присвоить себе заслуги? Опять же нанимать юристов это очень дорого. Как же это сделать дёшево и желательно вообще без стартовых вложений?

И вот тут приходит мысля - на основе блокчейна.

У кого какие мысли есть по этому поводу?

[BDK]

Так вот насчёт блокчейна (меня эта мысль не отпускает) - нужно использовать криптографические методы для защиты системы от взлома - перенять у того же биткоина. И вот в начале работы над проектом нанимать работников за фантики - то есть за виртуальные внутри проектные деньги, которые ничего не стоят если проект не успешен или стоят ту сумму которую заработал проект в случае его успеха. И тогда - в случае успеха - каждый получает от этой прибыли согласно имеющемуся у него количеству виртуальных фантиков.

[BDK]

Похоже я изобрел велосипед. Это вообще-то называется - акционерное общество. С той лишь разницей что там акции вместо виртуальных фантиков.

Хотя с виртуальными фантиками схема приобретает интересные свойства - независимость от государственных структур. Но боюсь у нас за такое посодют и отберут всё. Так что не стоит рисковать. А вот на западе такая схема вполне может работать.

[Восток 2]

Похоже я изобрел велосипед. Это вообще-то называется - акционерное общество. С той лишь разницей что там акции вместо виртуальных фантиков.

Хотя с виртуальными фантиками схема приобретает интересные свойства - независимость от государственных структур. Но боюсь у нас за такое посодют и отберут всё. Так что не стоит рисковать. А вот на западе такая схема вполне может работать.

Я давно задумываюсь над основами совместной работы. Ведь это залог всего нашего будущего.

Форм и сценариев - множество. Но в чём удачность таких проектов?

[BDK]

Удачность - значит востребованность. То есть программа должна оказаться нужной большому количеству людей. Что разумеется должно выражаться в денежном эквиваленте. То есть нужно писать такие программы которые могут хорошо продаваться. А это значит не только хорошая идея но и хорошее оформление. В одиночку это всё делать просто нереально - настолько долго что теряется смысл. В одиночку можно разработать движок, некий алгоритм который составляет суть и основу программы, но конечному пользователю этого не достаточно - нужен полностью доведенный до товарного вида продукт. А это в одиночку никак не потянуть.

И речь не о том что программа должна быть какой-то сложной. Как раз таки самые сложные вещи в программе - это меньше 10% от всей программы. Всё остальное - чисто оформительские и сервисные вещи, для пользователя - внешний вид, защита от дурака и т.д и т.п. Для этих вещей не нужны гении, достаточно программистов средней руки. Но суть в том что это большой объем чисто рутинной работы, которая в одиночку займет слишком много времени.

[Восток 2]

Удачность - значит востребованность. То есть программа должна оказаться нужной большому количеству людей. Что разумеется должно выражаться в денежном эквиваленте.

Это как бы да... Востребованность значит реализуемость и оптимальная окупаемость.

Интересует вот что - как и каким образом формировать рабочие группы под такие проекты. Причём мне так мечтается - что подобное сотрудничество по идее должно двигать и развитие прообраза коммунн - буквально завтрашнего дня. Иная форма взаимоотношений. Без обид, личностных проблемм, рвачества, распи...ва и проч.
Если во главу угла поставить только финансы и финансовый успех - пожалуй есть уже проверенные тропинки - и там нужна не сообщность а иная форма - тут париться не надо имхо.
Но реальность менять таки надо.

Вот например я знаю что есть мощные хакерские команды, но там общность построена на азарте, анархии и протесте. Но... таким макаром воевать можно, а вот строить будущее - нет. Скорее только разрушать и хапнуть. Ну и громко хлопать чего нить... Чем в принципе они и заняты.

[BDK]

Ну на одних межличностных взаимоотношениях команду не построить в любом случае - люди всегда есть люди, и любой человек хочет быть свободным и имеет свои интересы и цели. Никто не сможет долго работать на команду исключительно "за идею". Поэтому конечно нужно организовать систему так чтобы во первых сильно не притеснять и не обязывать каждого - оставлять значительную свободу. Так же у каждого должна быть материальная заинтересованность - на одном чистом альтруизме тоже ничего не выйдет. Нужно как-то уйти от жёстких схем ведения бизнеса. Но в то же время обеспечить работоспособность системы, чтобы даже при таких вольностях для участников это было не критично для системы и она не зависела от чьего либо предательства или злоумышленников. То есть система должна быть защищена. В том числе от самих участников, не только от внешних факторов. То есть система не должна упасть от любого недоразумения, она должна быть надёжной и стабильной.

Ну собственно потому я и заговорил про блокчейн - это способ обеспечить участникам определенные гарантии и при этом оставляя их свободными и даже возможно анонимными - то есть я предполагаю не постоянный состав, а любой желающий может принять разовое участие и уйти по желанию. Но заработав наши фантики он потом в случае успеха проекта получит свою долю общей прибыли проекта. И при этом одновременно блокчейн позволяет системе быть защищённой.

То есть виртуальные фантики здесь выступают не совсем в роли денег а больше в роли средства учёта вклада участника в проект. То есть эти фантики сами по себе ничего не стоят пока не получена реальная прибыль - они лишь способ учёта вклада каждого участника в проект, и притом такой способ учёта который хорошо защищён от взлома и подделки и оставляет участников автономными - не привязывает к группе и не сковывает их излишними обязанностями.

Разумеется эти виртуальные фантики нельзя майнить, их количество должно быть постоянным, они не имеют собственной стоимости чтобы их продавать/обменивать на другие деньги - это только средство учёта вклада участника в проект.

[Восток 2]

http://lordfilm.tv/27398-kollektivnyy-razum-2017-1.html

[BDK]

Блокчейн это способ заключения договоров таким способом чтобы все участники договора имели постоянную историю всех операций и обман со стороны кого-то одного был бы невозможен. То есть блокчейн я рассматриваю как средство учета деятельности участников которое невозможно сфальсифицировать.

Ведь самая основная и центральная вещь вокруг которой крутится любая коллективная деятельность - это взаимные гарантии и взаимное доверие. Так вот блокчейн - это новый способ обеспечения взаимных гарантий, который дают современные вычислительные технологии и который был невозможен раньше.

[BDK]

Слабое место этой идеи в том что нет никаких гарантий что в конце, когда проект окажется действительно успешным и получит прибыль, кто-то единолично не присвоит всю прибыль себе вместо того чтобы отдать каждому из участников согласно его доле. Нужно всё равно заключать договор на законном уровне. То есть полностью отвязаться от государства не получится. А если идёт речь об организации международного взаимодействия тогда вообще не понятно как это можно организовать так чтобы были гарантии что никто никого не обманет.