Моя музыка.

[Андрей]

Вот самый, как я считаю, продвинутый звук на сегодняшний момент:





Это направление вроде называется "Электро". Получше, чем "Нейрофанк".

[Андрей]

Спасибо получилось.

Баловались с сыном. Я сначала наиграл тему на гитаре. Потом переложил тему на синт в Fruty Loops. И потом вместе накрутили всякого вокруг этой темы. Получилось быстро и прикольно. В общем можно делать быстро только надо отработать методы.

Вот этот твой трек мне неплохо зашёл.
Басы чё-то пробирают колонки неслабо

[BDK]

Да, басы получаются сильные потому что я свожу в наушниках-затычках а у них басы слабоваты Вот и получается что на колонках басов больше чем надо. После сведения в наушниках надо бы еще подправлять эквалайзером на нормальных колонках.

[BDK]

Вот самый, как я считаю, продвинутый звук на сегодняшний момент:





Это направление вроде называется "Электро". Получше, чем "Нейрофанк".

Ну говорить что один стиль лучше другого - это же дело вкуса. Мне этот стиль тоже нравится иногда. Но даже в разное время одному и тому же человеку больше нравится то один то другой стиль. Нет такого понятия что какой-то стиль объективно лучше другого. Это всё субъективно и зависит от восприятия конкретного человека в конкретное время. И связано с его психологическими вещами.

По звуку же - сейчас уже нет понятия более или менее продвинутый звук поскольку технически все звуки и тембры могут быть реализованы в рамках стандартного инструментария. Уже нет тех времен когда разный звук требовал разных по цене и продвинутости технологической начинки аппаратных средств. Абсолютно любой звук реализуем на абсолютно любом компе за любую цену. Производительность даже самых слабых процессоров давно достаточна для рендера сколь угодно интересных тембров.

Данный стиль это ностальгические отсылки к 90-м когда было понятие электронного звука. Сейчас такого понятия нет - другого звука кроме электронного просто нет. Какие-то конкретные тембры и сэмплы которые в те времена ассоциировались с электронным звуком - ну это не более чем психологические ассоциации с эпохой и временем. Технически этот звук ничем не электронней любого другого в современной музыке.

Да, в какой-то момент понятие музыки значительно обесценилось. Средства для создания музыки стали слишком дешевыми и массово доступными. Авторов музыки стало столько что сейчас что-то серьезно заработать на музыке среди перенасыщенного рынка и среди большой конкуренции практически невозможно. Шоубизнес конечно еще работает, но одной музыки мало - нужно именно шоу, с концертной деятельностью, медийностью и т.д. и т.п.

В общем в наше время всерьез заниматься музыкой именно как музыкой можно только как хобби. Исключительно из любви к самой музыке. И это неизбежно потеряется среди тонн аналогичного материала который плодят такие же тысячи и тысячи таких же как ты. Нет никаких шансов выдать что-то настолько интересное и оригинальное чтобы привлечь существенный интерес именно к своей персоне и своему авторству.

Плюс к тому же нейросети уже научились генерить музыку не хуже и даже лучше большинства авторов. Что еще больше обесценивает и лишает смысла занятия музыкой.

И тем не менее мне музыка интересна. В таких условиях когда в чисто техническом плане синтеза звука удивить уже никого ничем невозможно какой еще интерес остается в музыке? А именно тот который и был в ней изначально - психологическое самовыражение автора. Музыка это психология. Это не стиль, не жанр, не продвинутость или отсталость. Не какие-то технические параметры звучания. Но есть лишь один значимый параметр по которому можно оценивать музыку - втсавляет или нет. То есть оценивать музыку насколько она влияет на слушателя психологически, а не зацикливаться на технических параметрах.

[Андрей]

BDK, наверное, я не совсем точно донёс мысль. В направлении "Нейрофанк" само звучание теряется иногда на фоне слишком накрученных, забивающих всё басов или немузыкальных шумов. Хотя его создатели любят говорить о правильной генерации звука, форме волны, параметрах фильтров и проч., на Ютубе можно найти много их видосов.

А вот направление "Электро" именно выделяется звучанием. Во главу поставлены не басы или что-то немузыкальное. Ну и то, что нейросети создают или любители - очень убого выглядит на качественной аппаратуре. Финский звук - Blastromen и Bomfunk - особняком выделяется ещё с начала 2000-х.

Реально если взять мощную хай-фай аппаратуру, скоро выясняется, что поставить-то реально нечего, что бы звучало чётко и мощно. Ну Битлы старые там или что было до 2000 года вообще шлак. Среди нового - масса однотипного мейнстрима, сделанного под кальку. Ты слишком переоцениваешь возможности музыкантов. А тембров Рома Ди Приско я до сих пор ни у кого не слышал.

Я хочу донести мысль, что можно наслаждаться просто самим звуком вне контекстов стиля. Его чистотой и акустическим психоэмоциональным воздействием. Хотя и тут - одному нравится что-то типа скрипки, второму - саксофон, третьему - электрогитара. Но я говорю о компьютерном звуке и необычных тембрах.

Например только недавно я понял и услышал, что значит - упругий, динамичный, чёткий бас. На дисках Bomfunk на хай-фай аппаратуре. Это реально впечатляет. Не гулкий, не громкий, не ещё какой. А именно такой, как я описал. Переслушал кучу дисков 90-х годов на той же аппаратуре, и ничего похожего не встретил к разочарованию.

[BDK]

Ну да. Я еще такой момент отметил - тембр сам по себе не звучит. Тембры звучат в аккордовой прогрессии. То есть я хочу сказать что музыкальная гармония это не что-то отдельное само по себе но оно существенно завязано с тембром и кардинально влиет на то как звучит тембр. То есть один и тот же тембр создает совершенно разные воспринимаемые на слух краски если этот тембр звучит в разных аккордах. То есть тембр и музыкальную гармонию нельзя рассматривать как какие-то дискретно отдельные части. Скорей всего нужно искать некую расширенную версию теории музыкальной гармонии в которую кроме интервалов между нотами так же войдут и тембры.

Упругий четкий бас кстати - когда он получается? Вот взять просто бас без ничего - качественный хорший. И затем добавить еще что нибудь поверх него - в одних случаях он звучит класно а в других теряется или замыливается на фоне остального. То есть даже если сам по себе бас хорош его можно испортить не удачным окружением.

И еще такой момент - не только важно в контексте какого аккорда звучит например тот же бас но и важно например чтобы в момент звучания баса затихали остальные ноты - то есть ноты должны быть расставлены по времени так чтобы не мешать друг другу. Или наоборот две разные ноты должны совпадать по времени так чтобы создавалось красивое их звучание вместе - все это порождает соответствующую структуру во времени - то есть ноты должны еще правильным образом чередоваться чтобы всё это вместе звучало. Это собственно и порождает ритм, ритмическую структуру.

Короче всё это вместе связано. Я вот захотел именно акцентировать внимание на всех этих элементах и подойти исследовательски - не как музыкант а как ученый экспериментатор - я хочу перепробовать самые разные сочетания всего этого и выявить закономерности - что с чем как сочетается и какие сочетания звучат красиво. Причем увязать в эту систему не только ноты но и тембр и ритм.

[BDK]

Вот пример.

Сначала прослушаем бас без ничего

Ну ничего интересного.

А теперь добавим аккорды:

Вот теперь бас заиграл совсем новыми красками!

=====
Ну и напоследок побесновался вволю :


Ну и совсем уже баловство - тот же проект без изменений только аккордовая прогрессия заменена на что-то похожее на интерстеллар

Но первоначальная версия по моему звучит лучше.

[BDK]

Нужно понять что музыка - это не про качество звука. Музыка - это про психологию.

Музыка свзана с когнитивными процессами в нашей психике. Скорей всего теория этих процессов была бы слишком сложной. Настолько же сложной насколько сложен сам человек как явление.

Это как-то связано с организацией процессов в нашей психике. Наша психика реагирует на структурную организацию звука которая в чем-то похожа на структурную организацию ее (психики) собственных процессов. Мы реагируем на музыку когда структурные закономерности в музыке совпадают с какими-то структурами в нас самих. Когда аудио-образы очень схоже отображают наши внутренние психические процессы. Скорей всего дело именно в этом.
====

И поскольку разные люди - они разные внутри, то и музыка всем нравится разная.
====

Я для себя пришел к тому что музыка - это именно про формирование аудио-образов. То есть не просто звук а закодированные в звук образы. Музыка она же вызывает образы. Но что это за образы? Я для себя пришел к тому что это не образы из физического мира. Это образы из мира подсознания. И хотя на это можно наложить видеоряд снятый с окружающего мира но всё равно смысл этого будет как метафоры, отсылки, и даже не переводимые на язык известных понятий краски из внутреннего мира человека. Чем больше там именно не переводимого в формат внешнего мира - тем больше это интересно. Музыка это озвучивание глубокой психической реальности человека.

Но эта реальность как-то связана со структурированием, упорядочиванием, ритмикой, цикличностью и фрактальностью процессов. Но не абы какой фрактальностью а схожей с тем как устроено внутри наших мозгов.

По сути в музыке - если она настоящая а не высосаная из пальца - как на рентгене становится видна просвеченная наша собственная внутренняя структура.

[Андрей]

Нужно понять что музыка - это не про качество звука. Музыка - это про психологию.

Ну вот смотри, если записать музыку с радио, или со старой кассеты. На современной аппаратуре ты это слушать не будешь, какая бы ни была композиция. Ты будешь смотреть фильм с VHS кассеты, если есть 4K вариант? Для меня качество важно, и даже очень важно. Из-за этого я очень не люблю старую музыку времён битлов и ранее.

Когда появляются новые 8K телевизоры с подавляющей чёткостью и огромными экранами, иногда интересно просто смотреть технологические демки на них, с офигенным качеством. То же я имею в виду, говоря про звук и музыку.

[BDK]

Качество звука - это уже после психологии. Понятно что если качество хреновое ты слушать не будешь. Но если музыка сама по себе гавно то как бы качественно она ни была записана это ты тоже слушать же не будешь

К вопросу о том что такое качество. В музыке очень часто используется намеренно искаженный звук. Эффект дисторшн например. Но если это грамотно встроено в микс то звучит просто замечательно. То есть тут опять же вопрос не о качестве самом по себе а именно о художественной составляющей музыки. И качество и искажение могут быть инструментом, вопрос лишь в том чтобы и то и другое было в правильном месте в правильное время а не просто как получилось само по себе.