На украине - умники тоже так пытались всё изобразить - с ядрёной любовью к западу.
А так как понимание искажённое - их запросто толкнули на майдан.
Вообще-то майдан это и есть революция обезьян. Я говорю про прямо противоположное - работать над развитием науки и техники, поднимать экономику. Вообще не касаясь политики.
а сам всей силой своего ошейника ратует за прежних элитарных хозяев - то получается НИ ХРЕНА он не понял.
Или трус.
Просто вообще никакие "хозяева" не при чем. Я не ратую ни за каких хозяев. Изобретайте и внедряйте в жизнь. А не тратьте время на борьбу с какими-то "хозяевами" которые существуют только в вашем воображении. Я и привел пример Илона Маска как реального человека который так и действует. Реальный пример из жизни как говорится. Но в том то и дело что для вас он и ни пример и не реальный - вы считаете что это клоун и нарисованная на экране картинка. Вы и дальше будете тратить время. А он в это же самое время (вот прямо сейчас) каждую минут зарабатывает тысячи долларов и делает реальные дела, просто то что ему интересно.
И пока вы воюете с воображаемыми "хозяевами" другие люди не тратят свою жизнь на подобную херню а просто живут творчески и реализуют свои мечты. И у кого ошейник? Эти люди не в пример свободней вас.
И пока вы просто тратите время на рассуждения о мировом зле и раскачиваете ситуацию провоцируя новые конфликты и нестабильность, вместо того чтобы заниматься реальной работой - такие люди как Илон Маск в это время делают реальную работу приближающую то за что вы ратуете и что вы сами своими действиями только отдаляете.
Конечно я думаю что в итоге всё таки всё получится благополучно. Но точно не благодаря вам. Вы в лучшем случае просто не сможете помешать. Но помощи от вас точно как с козла молока.
Залог успеха в любом деле - адекватная оценка ситуации, адекватный выбор целей и адекватный выбор способов и методов достижения целей. Вот адекватность - увы это не про вас. А значит и для успеха дела вы бесполезны. Хотя то что мы в итоге хотим получить у нас в чём-то схоже с вашим (ну все хотят светлого и хорошего). Но мы это сделаем не с вашей помощью а вопреки вашей помехе. Нужно просто учитывать что есть такие как вы и предусмотреть защиты и на этот случай.
В этой группе есть ссылка на чат. Нужно быть зарегистрированным ВК. Восток-2 уже был там, но ушёл из-за критики его некоторых идей с уклоном в Метафизику (например "Закон Кармы"). Просили быть ближе к научному мировоззрению.
Почитал там. В целом с идеями киберкоммунизма как это понимается там - НЕ согласен.
Там не учитывается и вообще никак не рассматривается разнородность общества по способностям. Не могут быть все одинаковыми по способностям. А следовательно не может быть оптимальной одинаковая среда существования для всех. В природе идет отбор особей с лучшими способностями и отсев с худшими - за счет этого идет постоянное улучшение вида и защита от его деградации - эволюция. Если же всех поместить в одинаковые комфортные условия то исчезнет поощрение лучших и отсев худших - в условиях отсутствия отбора человек начнет стремительно накапливать дефекты и терять качество, деградировать.
Не может быть всем поровну. Лучшие должны получать поощрение а худшее должно отсеиваться. Поэтому неравенство необходимо. Кто-то должен быть богаче, кто-то беднее. Другой вопрос что это неравенство должно быть справедливым - то есть поощряться должны на самом деле лучшие, а не те кто просто хапнул.
Но полное уравнивание всех - это однозначно ошибка. И одного этого достаточно чтобы вся идея была полностью провальной. С таким киберкоммунизмом я не могу согласиться.
=====
И это лишь один и пунктов. Там вся идея в целом не правильная.
BDK писал(а): Там не учитывается и вообще никак не рассматривается разнородность общества по способностям.
Вооот! Чуть приблизили картину к реальности, ввели в систему понимания то, что в упор не замечается и приходит понимание, что модель - НЕ РАБОЧАЯ.
Но ведь и дальше - точно так же. Введи в систему исторические тенденции, реальный взгляд на реальное же положение вещей - и все ваши модели рассыпаются...
Это перепирательство по детски называется. Ну ещё пару роликов из дурдома можно привести - и тоже в них коммунистов углядеть.
Чем не яростная борьба за ошейник?))))
И все таки капиталистическая модель, то есть модель основанная на Стремлении к Прибыли, почти в упор сталкивается всё чаще с такими проблемами, которые уже не может преодолеть.
Дефицит природных ресурсов и все более уязвимая окружающая среда, необходимость ее охраны, препятствует получению такой же надежной, быстрой и простой отдачи от вложений капитала, какой была раньше. Это вынуждает всю мировую экономику вступить на путь доминирующего инновационного развития.
В ходе такого прогресса доля затрат на научные исследования и разработку новых технологий все более преобладает над долей материального производства. Однако, в современных условиях хозяйствования быстрый рост мощностей, основанных на новых технологиях, является серьезной причиной увеличения риска разорений и катастроф.
Хотя бы взять пример с той же зарядкой, обсуждаемой в тут теме "Новости интернета"
Вкладывая деньги в инновационное развитие, предприниматели очень серьезно рискуют. Ведь верную прибыль предвидеть здесь достаточно сложно. Зачастую, не только для большинства частных лиц, но даже для многих стран и корпораций в отдельности, финансирование многих очень перспективных прорывных проектов и не по силам, и не выгодно, так как вложения огромны, а прибыль далеко и не гарантирована.
Уже сейчас в области многих высоких технологий требуются такие наработки, результаты которых могут быть применены лишь через десятилетия.
Кроме того, для безопасного развития современных технологий требуется объем знаний гораздо больший, чем тот, что нужен для их внедрения. Ведь важнейшие риски здесь – возможные последствия работы новых технологий. Современный уклад хозяйствования, основанный на поставке товаров на рынок ради прибыли, не заинтересован и не способен создавать надежную защиту от таких катастроф. Можно ли доверять исследованиям коммерческих структур, если существует дилемма: «прибыль или безопасность»?
Чтобы заранее просчитать возможные последствия, возникающие в результате введения новых технологий, требуется гигантский объем исследований. Ожидаемый прорыв в области биологических наук сможет существенно преобразит медицину и обеспечить пищей большое количество людей. Однако на этом его возможности далеко не заканчиваются. Плоды биологического прорыва могут привести к колоссальному катаклизму. Достаточно вспомнить опасности клонирования и изменения генома живых организмов.
Соответственно, новые познания не должны находиться в чьей-то частной собственности. Во-первых, для безопасности, во-вторых, они создаются слишком большим пластом общества, в-третьих, не стоит ставить препятствий к созданию новых знаний. Соответственно многие знания следует для всеобщего блага не засекречивать, а распространять. Все это требует преодоления противоречия, связанного с частным характером присвоения информационных продуктов и технологий. Ведь такое присвоение будет все более тормозить прогресс и создавать уродливые отхождения от оптимальных решений, чтобы не затрагивать кем-то ранее присвоенное ноу-хау. Кроме того, чтобы создавать новые знания и технологии, то есть двигаться, а не проходить помногу раз одно и тоже, надо иметь возможность быстро воспользоваться накопленным опытом.
В конце концов, все равно придется создавать специальный всемирный фонд, аккумулирующий все знания и ресурсы для осуществления научных проектов. В начале это может быть несколько фондов, но потом они должны объединиться. Ведь отдача от знаний и технологий тем больше, чем шире они распространены. Если это произойдет монополия на прибыль с капитала «сильных мира сего» тоже разрушится.
BDK писал(а):Почитал там. В целом с идеями киберкоммунизма как это понимается там - НЕ согласен.
Там не учитывается и вообще никак не рассматривается разнородность общества по способностям. Не могут быть все одинаковыми по способностям. А следовательно не может быть оптимальной одинаковая среда существования для всех. В природе идет отбор особей с лучшими способностями и отсев с худшими - за счет этого идет постоянное улучшение вида и защита от его деградации - эволюция. Если же всех поместить в одинаковые комфортные условия то исчезнет поощрение лучших и отсев худших - в условиях отсутствия отбора человек начнет стремительно накапливать дефекты и терять качество, деградировать.
Не может быть всем поровну. Лучшие должны получать поощрение а худшее должно отсеиваться. Поэтому неравенство необходимо. Кто-то должен быть богаче, кто-то беднее. Другой вопрос что это неравенство должно быть справедливым - то есть поощряться должны на самом деле лучшие, а не те кто просто хапнул.
Но полное уравнивание всех - это однозначно ошибка. И одного этого достаточно чтобы вся идея была полностью провальной. С таким киберкоммунизмом я не могу согласиться.
=====
И это лишь один и пунктов. Там вся идея в целом не правильная.
Ты наверное уже видел, но я напомню цитату Арнольда Шварценеггера: "Человек становится свободным после первого миллиона".
Так вот, Капитализм навязывает обществу ложные ценности - мнооооого денег, ещё больше денег.
И получается, что при Капитализме люди меряются, как подростки - пиписьками, деньгами.
«Мы поговорили про бой с Хабибом. Это ведь Хабиб бросил мне вызов, а не я ему, правда? Они говорят, что хотят провести бой в октагоне. Но я им сразу сказал: «Когда Хабиб в октагоне делал девятизначный гонорар?» Они сразу замолчали. А я им: «Если он не может сделать девятизначный гонорар, значит, какая из него сторона «А»? Сторона «А» — это я, Флойд «Деньги» Мэйвезер.
Все просто. Хотите, чтобы бой состоялся – он состоится. Но по моим правилам. Да, боксерский поединок. Бокс или ничего! Это мой путь, моя игра, мои правила. Мне без разницы, будет бой или нет. У меня и без него все хорошо. У меня дома по всему Лос-Анджелесу. Я недавно купил новый – офигенный огромный домина. 17 ванных, 11 спален, три кухни, пять столовых. Я официально ушел из спорта, но живу отличной жизнью», – сказал Мэйвезер.
Хотя, допустим по каким-то критериям вклад Григория Перельмана несопоставим ни с какими деньгами. Он просто ОДИН на ВСЮ ПЛАНЕТУ такой.
Должно меняться мировоззрение людей, люди должны понимать, что для "отличной жизни" достаточно удовлетворения базовых потребностей, а далее нужно позаботиться о более гармоничном распределении ресурсов.
В чате Киберкоммунизма много дискутировали насчёт тех, кто например, не захочет "базовый Рено Логан", а захочет "BMW x5" - пример приблизительный. На что было сказано, что Бари Алибасов считает, что ему нужен золотой унитаз, а иначе "он не может творить".
