Открытые реплики к "Безмолвию"

[Dora]

Отчего же. Много исследований посвящено психологии гендерных отношений, в интернете полно ресурсов для обсуждения "полового вопроса", не вижу причин и смысла скрывать или "вуалировать" своё мнение касательно реплики DK.
Возможно, имеется в виду что-то личное? например, моё. Отвечу: я никогда не испытывала симпатии к мужчинам, обращающимися со мной плохо, грубо, примитивно. И знакомые мне женщины (а их, учитывая мою проф.ориентацию немало) - тоже. Один-два случая, может быть, встречались особы, которым плохое отношение, обращение с ними нравилось, но это нормально, - исключения, которые подтверждают правило. Дети, говорите Вы... инстинкты, я неприятно удивлена... КАК нужно представлять себе человека, КАК нужно представлять себе женщину, чтобы быть убеждённым в том, что для сохранения популяции *человек разумный*, для здоровья народности, нации или отдельно взятых детей в отдельно взятой ячейке общества, мужчина обязан выработать и неустанно практиковать скотское отношение к потенциальной или уже состоявшейся матери этих самых детей.

Собственно, и в обратную сторону так же, - женщина, относящаяся к мужчине плохо, обращающаяся с ним грубо и примитивно представляет собой образец нездоровья: или нравственного, или психического, или социального, или в комплексе.

[BDK]

- спасибо, смотреть не буду, - неинтересно.

Я думал все смотрели. Лично я тоже такое не люблю. Но жене понравилось

Что касается природы человека, мой принцип - созерцать её медитативно и видеть и понимать как она есть, без прикрас. Мне чужд стыд в том смысле чтобы стыдиться потому не понятно почему. Я могу понимать почему те или иные свойства человеческой природы традиционно стремились завуалировать и стыдливо прикрыть - это связано с культурой, гигиеной и тоже в общем-то с выживанием. В общем у этого были целесообразные причины. Но я предпочитаю понимать эти причины а не просто стыдиться потому не понятно почему. Я предпочитаю всё видеть - не заталкивать стыдливо в подсознание а видеть осознанно все аспекты собственной природы и природы других людей. В людях есть всё - от низа до верха. Моё отношение к человеку складывается не столько от присутствия тех или иных аспектов сколько от отсутствия - я считаю в здоровом человеке все аспекты от низа до верха должны быть развиты хорошо и гармонично. Низ и верх должны быть в гармонии. Плохо когда гипертрофирован низ и недоразвит верх. И другие перекосы тоже плохо. Развитие должно быть гармоничным.

КАК нужно представлять себе женщину, чтобы быть убеждённым в том, что для сохранения популяции *человек разумный*, для здоровья народности, нации или отдельно взятых детей в отдельно взятой ячейке общества, мужчина обязан выработать и неустанно практиковать скотское отношение к потенциальной или уже состоявшейся матери этих самых детей.

Вы слишком лично приняли. Я имел ввиду совсем не это и даже скорей противоположное. Но я еще раз повторяюсь - я предпочитаю медитативно и созерцательно исследовать природу человека без отношения к тому что я вижу - без негативного и позитивного отношения, без какого либо вообще а просто констатировать то что наблюдаю. Так вот я просто наблюдаю что в женщине такой аспект в психологии имеется. У меня нет отношения к этому - плохо это или хорошо - я просто знаю что так есть.

Но если всё таки говорить о моем отношении - я считаю что этот аспект идет из древности и уже не вполне адекватен современности - он должен быть уравновешен высшими аспектами в психологии человека. Попросту это древнее не должно править в человеке как сотни тысяч лет назад. И конечно же не нужно относиться к женщине грубо. Не нужно проявлять только животные качества и играть только на животных качествах женщины - не смотря на то что они безусловно в ней есть. И собственно природа тоже с этим согласна и поэтому женщин в мужчинах привлекает еще много чего кроме грубой маскулинности. Например женщина может выбрать лучшего семьянина вместо брутального мачо - это и есть результат эволюции, в древности так не было. Но тем не менее при всём при этом глубоко в подсознании симпатия к брутальному мачо сидит в любой женщине и подспудно влияет на её поведение и принимаемые решения, делаемые выборы.

Понимание этих вещей позволяет правильно понимать те или иные поступки женщины. Просто понимать её. Непонимание людьми друг друга ведет к конфликтам, понимание же позволяет эффективно взаимодействовать. И разумеется это понимание нельзя использовать цинично в целях манипулирования другими людьми как это делают некоторые. Ведь зная природу человека и силы которые движут им можно грамотно играть на его низших импульсах и порабощать, совращать, управлять другим человеком, превращая его в орудие в грязных целях. Можно например создать себе сообщество почитателей играя на их неосознанных реакциях, на инстинктах. И многие "гуру" этим пользуются, создавая секты, часто под вывеской духовности и религии но на самом деле замешанные просто на грамотном манипулировании низшей природой людей. Миха - тому пример. Он манипулирует людьми через низшее в них. Если низшее в человеке очень сильно - он полностью податлив такому манипулированию. По сути так работают сатанисты и тому подобные секты, не важно под какой вывеской.

[Dora]

глубоко в подсознании симпатия к брутальному мачо сидит в любой женщине и подспудно влияет на её поведение и принимаемые решения, делаемые выборы.

- это заблуждение или ошибочное убеждение, навязанный недоброкачественным или капитализированным социумом стереотип, шаблон. Далеко не в любой женщине сидит глубоко или не очень в подсознании симпатия к брутальному мачо, я осмелюсь даже заявить, что таких женщин, с такими "установками" подсознания гораздо меньше, чем других.
Я знаю минимум трёх женщин (не считая себя) у которых подсознание девственно *чисто* от авторитета таких симпатий.
Я знаю нескольких женщин, которые почти физиологически, на дух не переносят брутальных мачо. Это реальные женщины, которых я знаю не шапочно, я знаю их семьи, их мужей и их детей.

В вопросе "женских симпатий" и содержимого женского подсознания, женской психологии DK, мы с Вами расходимся.

Это ни плохо, ни хорошо. Предлагаю принять этот факт как данность и просто завершить дискуссию, пусть каждый остаётся при своём... - мнении как минимум, спасибо за диалог.

[BDK]

Здесь нужно различать решения которые принимает человек на сознательном уровне и импульсы которые идут с подсознательного уровня. То о чем вы говорите - что знакомые вам женщины на дух не переносят брутальных мачо - это проявление их сознательного выбора. Причем это именно то что связано с установками и убеждениями. А вот подсознательные импульсы - они не имеют к установкам и убеждениям никакого отношения - они просто зашиты в природу от рождения.

И да конечно - человек может своими сознательными выборами идти в сторону прямо противоположную тому куда тянут подсознательные импульсы. Никто с этим и не спорит. Но тем не менее - если об этих подсознательных импульсах не знать, не видеть их, не осознавать и не понимать их природу - контроль сознания над человеком получается не тотальный. И даже на самом деле слепое сознание контролирует очень мало а то что сознательно не контролируется - вылазит подспудно - неконтролируемо человеком. Поэтому вместо того чтобы пытаться убедить себя "во мне этого нет" - лучше всё таки честно видеть все что в нас есть и работать с этим на сознательном уровне.

Как ни странно все эти вещи (о собственной "грязной природе") открываются в ходе практик медитации. Если человек убежден что в нем всего этого нет - это лишь явный признак того что он никогда всерьез не занимался работой над собой и самопознанием. Не имел как минимум успешного опыта медитации. Суть медитации - раскрытие зрения. А не закрытие его чтобы не видеть и не знать и отрицать то что есть.

В состоянии медитации у человека развивается сила видеть вещи без прикрас. Видеть как есть и не отворачиваться, не пытаться закрыть на эти вещи глаза. Если человеку какие-то вещи видеть не выносимо - значит он не имеет опыта медитации.

[Dora]

То о чем вы говорите - что знакомые вам женщины на дух не переносят брутальных мачо - это проявление их сознательного выбора.

- нет, я там указала, что реакция внесознательная, выразив это следующим:

почти физиологически

Как это проявляется описывать долго, поэтому не хочу. Именно биохимия и так называемая физика не реагирует на брутальных мачо так, как реагирует у многих. Сознательный же выбор заключается в том, что эти женщины поднимаются над своим инстинктивным безразличием или антипатией к брутальным мачо в пользу, так скажем, человеческого дружелюбия.

[BDK]

- нет, я там указала, что реакция внесознательная, выразив это следующим:

Вы не понимаете чем отличается инстинкт от убежденности. Убежденность тоже может действовать "внесознательно". Но тем не менее инстинкт от этого никуда не исчезает.

И разумеется наличие этого инстинкта не означает что он должен иметь абсолютную силу влияния. Нет конечно. Я о том и говорю что у разных людей разные аспекты доминируют в разной степени. Далеко не у всех людей древние инстинкты доминируют так же как у животных. Собственно это и есть то что отличает людей - движет ими в основном самое низкое или сильно влияние высоких аспектов. Разумеется подловить человека за его низшую природу и манипулировать им можно только в том случае если эта природа в нем сильней других аспектов - то есть на такое манипулирование ведутся только люди соответствующего уровня - не все.

Но я к тому что нужно знать о том что есть в нас. Вы говорите большинство женщин не такие. А я говорю - большинство просто не хотят знать но оно всё равно проявляется подспудно - это просто наблюдение, статистика. Как ни крути.

И я конечно за то чтобы люди были возвышенны а не низки - но это возможно только через честное познание всей своей природы, включая низшую. А если закрывать на неё глаза и убеждать себя что этого в тебе нет возвышенней не станешь. Наоборот. То чего человек в себе не осознает то он вообще никак не контролирует и оно проявляется вообще без всяких тормозов да еще и не осознаётся самим человеком. То есть такой человек будет делать гадости а потом с невинным лицом будет утверждать что он ничего такого не делал и что для него это вообще невозможное событие.

[Dora]

Я, конечно, много чего не понимаю, но отличить инстинктивное проявление от другого всё-таки способна.
Нет такого инстинкта, который заставляет здоровую нравственно, психически и социально женщину испытывать симпатию к мужчине, который грубо и примитивно к ней относится, плохо обращается с ней.

[BDK]

Возможно у разных знаков зодиака это отличается. Вы кто по зодиаку? Но вообще говоря даже если в вас этого нет то вы скорей исключение а не правило. Вот вы равнодушны к брутальным мачо а например Emillie и Алегаси не равнодушны и легко ловятся на это.

[BDK]

Хотя вы конечно правы - зря я всех под одну гребенку. Ведь речь идет просто об устойчиво повторяющемся наблюдении во многих случаях но не во всех конечно. Люди разные. Есть основная масса и есть меньшинства Но я не про те меньшинства.

Статистически люди распределены согласно закону нормального распределения. То есть больше 90% являются типовыми а всё разнообразие распределено между оставшимися менее 10%.

[Dora]

Возможно у разных знаков зодиака это отличается.

- кстати, да. По моим наблюдениям (реал) склонностью неконтролируемо симпатизировать брутальным мачо отличаются женщины Тельцы (например, две мои приятельницы Тельцы просто таяли при одном упоминании одного брутального мачо, и ничего с собой поделать не могли, щёчки краснели, глаза увлажнялись), женщины Близнецы, женщины Рыбы, женщины Весы. Рассудочное восхищение брутальностью мачо присуще женщинам Ракам, женщины Овны заинтересованы в соперничестве с брутальными мачо, ведь они тоже "брутальные мачо", только женского варианта, женщины Водолеи и женщины Скорпионы заинтересованы в соперничестве с "соперницами", поэтому всеми правдами и неправдами постараются овладеть вниманием брутального мачо, а вот спокойное отношение к брутальным мачо я не раз замечала у женщин Дев, женщин Львов и женщин Козерогов. Я - Козерог...))