И ещё про пластик
Испанская пчеловод-любитель случайно обнаружила, что личинки большой восковой моли пожирают пластик
Биологи сделали большое открытие. Оказывается, обычные гусеницы, которых часто разводят в качестве приманки для рыбы, обладают гораздо более ценным свойством. Они могут перерабатывать полиэтилен — один из самых прочных и часто используемых видов пластика, который повсеместно засоряет свалки и Мировой океан. Полиэтилен и полипропилен составляют 92% мирового производства пластика, в том числе полиэтилен — 40%. Каждый год люди используют и выбрасывают триллион полиэтиленовых пакетов.
Эти гусеницы — личинки распространённого насекомого Galleria mellonella (большая восковая моль). Животное считается вредителем, потому что откладывает личинки в ульях медоносных пчёл. Там гусеницы питаются мёдом, пыльцой и воском (отсюда и название моли), повреждая всё вокруг: соты, расплод, запасы мёда, пергу, рамки и утеплительный материал ульев. Но всё-таки у этих вредных гусениц нашлось полезное применение. Вместо воска им можно скармливать отходы пластика.
Пластик — один из наиболее опасных материалов с точки зрения засорения планеты. По сочетанию распространённости и длительности естественного разложения ему почти нет равных. Для сравнения, бумага разлагается на природе от одного месяца до трёх лет, одежда из шерсти — год, из натуральных тканей — два-три года, железная банка — 10 лет, а вот обычный полиэтиленовый пакет разлагается 100-200 лет. Среди всех видов мусора по этому показателю полиэтилен уступает разве что алюминиевым банкам (500 лет), одноразовым подгузникам (300-500 лет) и стеклянным бутылкам (более 1000 лет).
За последние 50 лет производство пластика растёт экспоненциально. В странах Евросоюза, несмотря на все усилия по вторичной переработке отходов, до 38% пластика заканчивает свой путь на свалках, остальное перерабатывается (26%) или сжигается (36%). При сжигании или захоронении на свалке полиэтилен создаёт серьёзную нагрузку на окружающую среду, поэтому учёные интенсивно ищут приемлемые способы для безвредной деградации пластика. Использование гусениц большой восковой моли — один из отличных вариантов.
Удивительно, но это важнейшее открытие было сделано совершенно случайно. Одна из членов исследовательской команды Федерика Берточини (Federica Bertocchini) из Института биомедицины и биотехнологий Кантабрии (Испания) сама является пчеловодом-любителем. Однажды она удаляла паразитов из сот в ульях — и складывала этих вредителей в пластиковый пакет, обычный пакет из магазина. Буквально через 40 минут Федерика с удивлением заметила, что пакет испещрён маленькими дырочками — гусеницы просто проели его. И очень быстро!
По оценкам учёных, скорость биодеградации полиэтилена гусеницами большой восковой моли гораздо выше, чем у бактерий-поедателей пластика, о которых сообщалось в прошлом году. Те бактерии могли съесть 0,13 мг в сутки*, а гусеницы пожирают материал буквально на глазах. На фотографии вверху видно, что сделали 10 гусениц с пакетом всего за 30 минут.
Федерика Берточини связалась с коллегами с кафедры биохимии Кембриджского университета — и они вместе поставили эксперимент на время. Около сотни гусениц были помещены в обычный пластиковый пакет из британского супермаркета. Дыры в пакете начали появляться через 40 минут, а спустя 12 часов масса пластика уменьшилась на 92 мг!
Учёным ещё предстоит изучить детали биодеградации воска и пластика, но очень похоже, что гусеницы в обоих случаях разрушают одинаковые химические связи между молекулами (CH2−CH2) в веществе. По химической формуле и своим свойствам воск — это полимер, что-то вроде «природного пластика», и его структура не намного отличается от полиэтилена.
Учёные осуществили спектроскопический анализ и проверили, как гусеницы разрушают химические связи в полиэтилене. Они выяснили, что результатом переработки является этиленгликоль, двухатомный спирт, простейший представитель полиолов. Анализ доказал, что дыры в пластиковом пакете — не результат простого механического прожёвывания материала, а налицо действительно химическая реакция и биодеградация материала. Чтобы на 100% убедиться в этом, биологи провели научный эксперимент: они измельчили гусениц в пюре и смешали его с пластиковыми пакетами. Результат оказался идентичным — часть пластика исчезла. Это самое убедительное доказательство, что гусеницы не просто поедают пластик, а переваривают его в этиленгликоль. Химическая реакция происходит где-то в пищеварительном тракте животного — это могут быть слюнные железы или симбиотические бактерии в пищеводе. Соответствующий фермент пока не удалось идентифицировать.
Ведущий автор научной работы Паоло Бомбелли (Paolo Bombelli) уверен, что если химический процесс осуществляется с помощью единственного фермента, то вполне реально воспроизвести этот процесс биохимическими методами в широком масштабе. «Это открытие может стать важным средством, чтобы избавиться от полиэтиленовых отходов, накопленных на свалках и в океане», — говорит он.
Научная работа опубликована 24 апреля 2017 года в журнале Current Biology (doi:10.1016/j.cub.2017.02.060).
*В эксперименте с бактериями плёнка из 1 см² бактерий Ideonella sakaiensis переработала за сутки 0,13 мг полиэтилентерефталата (ПЭТ).
Новости Интернета
-
Андрей Карпишин
- Архитектор
- Сообщения: 9195
- Зарегистрирован: 06 май 2015, 14:10
- Откуда: Чехов, МО
- Благодарил (а): 1214 раз
- Поблагодарили: 556 раз
Re: Новости Интернета
Ученые создали искусственную матку, в которой месяц жили недоношенные ягнята
В научном журнале Nature Communications опубликована статья об успешных испытаниях искусственной матки. Внутри нее в течение четырех недель американские ученые выращивали недоношенных ягнят. По словам авторов работы, если дальнейшие эксперименты будут удачными, уже через три-пять лет начнутся исследования с участием людей.
Искусственная матка — это пластиковый пакет, заполненный аналогом амниотической жидкости (околоплодных вод). Кислород и другие необходимые вещества плод получает через «пуповину». Специалисты из Детской больницы Филадельфии (США) в ходе последнего исследования поместили в такую систему восемь ягнят, которых извлекли из матки овцы на 15–17-й неделях развития (в норме беременность у овец длится 21 неделю). Внутри искусственной матки животные пробыли четыре недели.
Исследователям было важно понять, как плод развивался в искусственной матке, поэтому после извлечения из пакета животных умерщвляли, их тела вскрывали. Правда, к одному ягненку у исследователя возникла привязанность, поэтому его отправили на ферму. Ягнята развивались в искусственной матке хорошо.
Для людей эта технология имеет большое значение. Если ребенок рождается на 24-й неделе беременности, его шансы выжить сейчас — 50 на 50. Аппарат искусственной вентиляции легких, а также другие устройства и лекарства, с помощью которых поддерживается его жизнь, могут достаточно сильно навредить организму ребенка; при этом без них он не сможет жить.
Однако прямо сейчас нельзя говорить о том, что эта разработка определенно станет спасением для недоношенных детей. Как минимум потому, что человеческие дети — меньше ягнят, в этом возрасте у них менее развитый мозг, и теоретически создать искусственную матку для них будет гораздо сложнее, чем для животных. К тому же это уже далеко не первая попытка имитировать условия жизни в матке — предыдущие провалились.
Тем не менее, если дальнейшие эксперименты окажутся успешными, недоношенных детей смогут перемещать после кесарева сечения в искусственную матку; перед этим им внутриутробно будут вводить препарат, не позволяющий заглотить воздух. Детей планируется держать в искусственных условиях максимум четыре недели. Исследователи напоминают, что эта технология позволит повысить шансы на выживание только у тех детей, которые родились на 24-й неделе или позже.
В научном журнале Nature Communications опубликована статья об успешных испытаниях искусственной матки. Внутри нее в течение четырех недель американские ученые выращивали недоношенных ягнят. По словам авторов работы, если дальнейшие эксперименты будут удачными, уже через три-пять лет начнутся исследования с участием людей.
Искусственная матка — это пластиковый пакет, заполненный аналогом амниотической жидкости (околоплодных вод). Кислород и другие необходимые вещества плод получает через «пуповину». Специалисты из Детской больницы Филадельфии (США) в ходе последнего исследования поместили в такую систему восемь ягнят, которых извлекли из матки овцы на 15–17-й неделях развития (в норме беременность у овец длится 21 неделю). Внутри искусственной матки животные пробыли четыре недели.
Исследователям было важно понять, как плод развивался в искусственной матке, поэтому после извлечения из пакета животных умерщвляли, их тела вскрывали. Правда, к одному ягненку у исследователя возникла привязанность, поэтому его отправили на ферму. Ягнята развивались в искусственной матке хорошо.
Для людей эта технология имеет большое значение. Если ребенок рождается на 24-й неделе беременности, его шансы выжить сейчас — 50 на 50. Аппарат искусственной вентиляции легких, а также другие устройства и лекарства, с помощью которых поддерживается его жизнь, могут достаточно сильно навредить организму ребенка; при этом без них он не сможет жить.
Однако прямо сейчас нельзя говорить о том, что эта разработка определенно станет спасением для недоношенных детей. Как минимум потому, что человеческие дети — меньше ягнят, в этом возрасте у них менее развитый мозг, и теоретически создать искусственную матку для них будет гораздо сложнее, чем для животных. К тому же это уже далеко не первая попытка имитировать условия жизни в матке — предыдущие провалились.
Тем не менее, если дальнейшие эксперименты окажутся успешными, недоношенных детей смогут перемещать после кесарева сечения в искусственную матку; перед этим им внутриутробно будут вводить препарат, не позволяющий заглотить воздух. Детей планируется держать в искусственных условиях максимум четыре недели. Исследователи напоминают, что эта технология позволит повысить шансы на выживание только у тех детей, которые родились на 24-й неделе или позже.
-
Андрей Карпишин
- Архитектор
- Сообщения: 9195
- Зарегистрирован: 06 май 2015, 14:10
- Откуда: Чехов, МО
- Благодарил (а): 1214 раз
- Поблагодарили: 556 раз
Re: Новости Интернета
Создана первая технология для подделки любых голосов
Говорят, ещё в советское время на телефонных станциях установили оборудование для прослушки разговоров. Естественно, записать и физически прослушать все разговоры тогда не было возможности, зато эффективно работала технология голосовой идентификации. По образцу голоса конкретного человека система мгновенно срабатывала — на прослушку или запись, с какого бы телефона он ни звонил. Эти технологии доступны и сегодня, вероятно, используются в оперативно-разыскной деятельности. Голос человека уникален, как его отпечатки пальцев. Благодаря передовым разработкам в области ИИ теперь злоумышленники смогут пустить оперативников по ложному следу. 24 апреля 2017 года канадский стартап Lyrebird анонсировал первый в мире сервис, с помощью которого можно подделать голос любого человека. Для обучения системы достаточно минутного образца.
https://geektimes.ru/post/288548/
Говорят, ещё в советское время на телефонных станциях установили оборудование для прослушки разговоров. Естественно, записать и физически прослушать все разговоры тогда не было возможности, зато эффективно работала технология голосовой идентификации. По образцу голоса конкретного человека система мгновенно срабатывала — на прослушку или запись, с какого бы телефона он ни звонил. Эти технологии доступны и сегодня, вероятно, используются в оперативно-разыскной деятельности. Голос человека уникален, как его отпечатки пальцев. Благодаря передовым разработкам в области ИИ теперь злоумышленники смогут пустить оперативников по ложному следу. 24 апреля 2017 года канадский стартап Lyrebird анонсировал первый в мире сервис, с помощью которого можно подделать голос любого человека. Для обучения системы достаточно минутного образца.
https://geektimes.ru/post/288548/
-
Андрей Карпишин
- Архитектор
- Сообщения: 9195
- Зарегистрирован: 06 май 2015, 14:10
- Откуда: Чехов, МО
- Благодарил (а): 1214 раз
- Поблагодарили: 556 раз
Re: Новости Интернета
Сжечь Александрийскую библиотеку-2. Google оцифровала 25 млн. книг — почему их нельзя читать?
Захватывающая история о том, как человеческая наивность и жадность задушили самый амбициозный IT-проект тысячелетия — проект по оцифровке всех-всех книг, которые только есть в мире. Опубликована в The Atlantic, мы же предлагаем относительно краткий пересказ.
Из идеи об оцифровке книг и возможности мгновенно искать в них любые отрывки текста родилась Google. Ларри Пейдж и Сергей Брин задумывали создать поисковик не по интернету, но по книгам. Но вышло иначе, а к идее о том, чтобы перевести в цифровой формат все книги они вернулись только в начале "нулевых".
Проект по оцифровке всех сначала американских, а затем вообще всех-всех книг получил кодовое название "Project Ocean". Даже в самой Google те сотрудники, что не были в него вовлечены, рассматривали идею как нечто, слабо совместимое с реальностью. Нечто вроде нынешней "хотелки" Илона Маска отправить человека на Марс. Но проект поддерживали сам Пейдж и Брин, так что у него, разумеется, был более чем зеленый свет.
Начиная с 2002 года Google начала жадно сканировать все книги, до которых могла дотянуться. Для этого она договорилась с крупнейшими библиотеками США и организовала специальные центры сканирования, в которые книги из библиотек свозили фурами. Это не фигура речи — логистически "Project Ocean" был не менее сложным, чем технически.
Да, для реализации проекта Google пришлось придумать специальные "железо" и "софт" — ведь до нее на тот момент задачу быстрого сканирования миллионов книг еще никто не решал.
Сканируемая книга жестко закреплялась на специальном стенде, сверху на нее смотрели несколько фотоаппаратов, а лидар ("трехмерный радар") определял точное положение листов книги в пространстве, чтобы позже специальное программное обеспечение учитывало это и "распрямляло" криво сфотографированные листы бумаги.
Таким образом, в Google решили самую большую проблему при оцифровке книг — их точном закреплении при сканировании, чтобы все получалось ровно и красиво. Тут "голова болела" об этом не у людей, а у программы и ее алгоритмов.
Интересно, что при всей технологической навороченности стендов для "сканирования" книг, листы вручную переворачивали люди — машины не могли делать это достаточно быстро и одновременно достаточно нежно. Ведь перевести в цифровой формат нужно было и старые, и очень старые книги, обращаться с которыми надо было исключительно аккуратно.
Оператор переворачивал страницу, нажимал на педаль на полу, камеры фотографировали, он снова переворачивал — и так до тысячи раз в час.
К августу 2010 года Google потратила на проект в общей сложности 400 млн. долларов. И объявила о том, что по ее подсчетам в мире 129 864 880 книг. И она хочет оцифровать их все.
Тут надо пояснить, что изначально Google вовсе не собиралась открывать полный доступ к книгам — юристы компании этого бы никогда не позволили, они не самоубийцы. Первоначальная идея была — обеспечить возможность поиска по всем-всем книгам с демонстрацией пользователю небольшого отрывка. Юридический отдел Google был уверен, что это попадает под определение "честного использования" и, забегая сильно вперед, отметим, что судебная система в итоге, через много лет тяжб, признала: у компании действительно есть право на подобное использование книг.
Также стоит сказать, что если в большинстве европейских стран книга становится бесплатно доступной обществу через 50 лет после смерти автора, то в США это так не работает. Закон об авторских правах таков, что уже не публикующиеся книги никто не имеет права опубликовать еще раз, не решив все вопросы с автором, издательством или наследниками их прав. То есть книга просто лежит и собирает пыль, а чтобы дать ей вторую жизнь, даже цифровую, надо потратить столько времени и денег, что проще ничего не делать.
Когда издатели и авторы поняли, что Google не шутит насчет "взять и все оцифровать", они моментально возбудились. Шутка ли — компания просто взяла и скопировала содержимое крупнейших американских библиотек! Не спросив разрешения ни у кого, кроме библиотек! В общем, на нее подали в иск — и группа издателей, и Гильдия авторов.
Позже отдельные иски объединили в один коллективный иск, поданные от имени и для защиты прав всех авторов и издателей в США. Это важный, можно даже сказать ключевой момент всей юридической части истории.
В какой-то момент все вовлеченные стороны внезапно поняли — то, что сделала Google, может открыть новый гигантский рынок книг, особенно уже вышедших из обращения.
Однако иск был подан, судебные заседания шли и вместе с ними пришло понимание, что если пустить дело на самотек и доводить его до логического конца, то проиграют все. Так, если авторы и издатели выиграют в суде, то Google им что-то заплатит и прекратит сканировать книги, но не откроет к ним доступ читателям, поскольку не имеет на это права. Если выиграет Google — она сможет показывать читателям отрывки, но не продавать электронные копии книг целиком, поскольку опять же законы это запрещают.
И тогда стороны задумали, вероятно, самое грандиозное в истории соглашение по урегулированию коллективного иска.
Особенность американской судебной системы в том, что во время рассмотрения коллективных исков, представляющих интересы одного или нескольких пластов общества, вы можете в суде "расширить" нормы законов. При условии, что не вмешается Министерство юстиции и согласится судья, рассматривающий дело. Независимость судебной ветви власти во всей своей красе.
На протяжении 2,5 лет юристы Google, библиотек, издателей и Гильдии авторов вели сложнейшие переговоры, суть которых один из их участников кратко, но емко охарактеризовал как "четырехмерные шахматы" — надо было учесть интересы всех сторон.
Самая главная проблема, с которой столкнулись участники переговоров заключалась вот в чем. Ок, допустим, Google делает грандиозный интернет-магазин цифровых книг, в том числе и тех, авторы которых давно умерли, издательства закрылись и вообще непонятно, кому принадлежат права. Кому платить причитающуюся плату? Установление прав на получение денег в каждом конкретном случае стоило бы намного больше, чем любые возможные выплаты. То есть чисто экономически это было бессмысленно.
Но эту проблему решили, придумав создать единое агентство, которому бы шла плата за все старые книги. Наследники авторов и издателей могли бы в него обращаться за своей долей, а часть полученных средств там бы тратили на установление авторства. Поскольку обращались бы, конечно, далеко не все, то схема имела экономический смысл — кому все равно, "спонсировали" бы тех, кто хотел бы, чтобы ему заплатили. Причем правообладатели и авторы в любом случае получали бы 69% от цены электронной книги, а Google бы довольствовалась остальным.
Самое главное — при этом обходились бы нормы американских законов, запрещающих повторную публикацию книг, права на которые ужа давно утратили свою силу и не были заново оформлены.
Грандиозность соглашения привлекла внимание Министерства юстиции США, которое начало расследование и попросило всех, кто возражает против этого соглашения "говорить сейчас или молчать вечно".
Разумеется, возражения поступили. От Microsoft и Amazon с технологической стороны, а также от нескольких тысяч авторов, многие из которых, похоже, не до конца поняли суть соглашения. Против высказывались и многие уважаемые в "книжном" сообществе люди.
По мнению участников тех переговоров, активное противление сделки со стороны "авторитетов" решило вопрос — в Минюсте США вряд ли бы вняли только доводам Microsoft о том, что Google "нечестно" получает доступ ко всем печатным книгам ("Бо-о-о — главный конкурент против!"); не послушали бы там и Amazon, которая на тот момент контролировала 80% рынка электронных книг ("Бу-у-у — монополист на рынке возражает против нового игрока!").
Как полагают отдельные участники переговоров, среди тех авторитетных людей, что высказывались против соглашения, бытовало мнение о том, что сделку стоит завернуть, но потом Конгресс США все равно внесет нужные поправки в законы. Однако они не понимали, что законотворцев какие-то старые книги не интересуют от слова "совсем": с их помощью не выиграешь выборы и не создашь новые рабочие места. "Они, похоже, не понимали, как работает реальный мир", — с горечью замечает участник тех переговоров.
В итоге Минюст США высказал свое очень авторитетное мнение: судье не стоит одобрять сделку, поскольку она а)выходит за рамки сути иска (а иск был о том, можно ли Google показывать выжимки из книг); б)слишком эксклюзивная и создает очень плохой прецедент.
В самом деле — если бы Google договорилась с противниками-ставшими-партнерами в рамках процесса урегулирования коллективного иска, то любой другой технологической компании для получения таких же прав на создание подобного магазина электронных книг пришлось бы заново пройти весь путь. То есть: оцифровать книги —> быть засуженной правообладателями и авторами —> договориться с ними. По мнению чиновников Минюста США, это вообще никуда не годилось. Специально нарушать закон чтобы обойти закон?! Это перебор.
Ну и включить постфактум в иск в качестве ответчиков Microsoft, Amazon и кто бы там еще захотел создать свою цифровую библиотеку такого же масштаба — тоже не было никакой возможности. Это уж было совсем жесткое испытание для системы коллективных исков США, она бы такое не перенесла.
В итоге судья сделку не одобрил, в своем заключении процитировал Минюст США.
Формально в итоге победила, как мы сказали в самом начале, Google — ей позволено показывать отрывки из оцифрованных книг. Но проиграли — все. Читатели не получили гигантской цифровой библиотеки из всех-всех когда-либо напечатанных книг. Издатели и авторы не получили возможности получать постоянно небольшую денежку от их продажи. А Google "заморозила" траты в размере 400 млн. долларов. Даже выиграв, компания охладела к своему проекту и больше не сканирует книги. Кончился запал.
Сегодня где-то далеко на серверах Google лежат 50-60 петабайтов оцифрованных книг. Вот они, только руку протяни. Но доступ к ним имеют лишь несколько инженеров компании, ответственных за то, чтобы никто другой не получил к этим книгам доступ.
Два последних абзаца статьи настолько хороши и от них становится так больно, что мы их просто переведем:
Я спросил у тех, кто занимался этим [в Google] раньше: "Что надо сделать для того, чтобы эти книги были доступны всем?". Я хотел знать — насколько сложно было бы открыть к ним доступ. Что стоит между нами и цифровой публичной библиотекой из 25 млн. томов?
"У тебя были бы большие проблемы [юридического характера], — сказали мне — но все, что надо сделать — написать один запрос к базе данных. Так доступ бы переключился с "Выкл." на "Вкл.". На исполнение такой команды нужно несколько минут".
Захватывающая история о том, как человеческая наивность и жадность задушили самый амбициозный IT-проект тысячелетия — проект по оцифровке всех-всех книг, которые только есть в мире. Опубликована в The Atlantic, мы же предлагаем относительно краткий пересказ.
Из идеи об оцифровке книг и возможности мгновенно искать в них любые отрывки текста родилась Google. Ларри Пейдж и Сергей Брин задумывали создать поисковик не по интернету, но по книгам. Но вышло иначе, а к идее о том, чтобы перевести в цифровой формат все книги они вернулись только в начале "нулевых".
Проект по оцифровке всех сначала американских, а затем вообще всех-всех книг получил кодовое название "Project Ocean". Даже в самой Google те сотрудники, что не были в него вовлечены, рассматривали идею как нечто, слабо совместимое с реальностью. Нечто вроде нынешней "хотелки" Илона Маска отправить человека на Марс. Но проект поддерживали сам Пейдж и Брин, так что у него, разумеется, был более чем зеленый свет.
Начиная с 2002 года Google начала жадно сканировать все книги, до которых могла дотянуться. Для этого она договорилась с крупнейшими библиотеками США и организовала специальные центры сканирования, в которые книги из библиотек свозили фурами. Это не фигура речи — логистически "Project Ocean" был не менее сложным, чем технически.
Да, для реализации проекта Google пришлось придумать специальные "железо" и "софт" — ведь до нее на тот момент задачу быстрого сканирования миллионов книг еще никто не решал.
Сканируемая книга жестко закреплялась на специальном стенде, сверху на нее смотрели несколько фотоаппаратов, а лидар ("трехмерный радар") определял точное положение листов книги в пространстве, чтобы позже специальное программное обеспечение учитывало это и "распрямляло" криво сфотографированные листы бумаги.
Таким образом, в Google решили самую большую проблему при оцифровке книг — их точном закреплении при сканировании, чтобы все получалось ровно и красиво. Тут "голова болела" об этом не у людей, а у программы и ее алгоритмов.
Интересно, что при всей технологической навороченности стендов для "сканирования" книг, листы вручную переворачивали люди — машины не могли делать это достаточно быстро и одновременно достаточно нежно. Ведь перевести в цифровой формат нужно было и старые, и очень старые книги, обращаться с которыми надо было исключительно аккуратно.
Оператор переворачивал страницу, нажимал на педаль на полу, камеры фотографировали, он снова переворачивал — и так до тысячи раз в час.
К августу 2010 года Google потратила на проект в общей сложности 400 млн. долларов. И объявила о том, что по ее подсчетам в мире 129 864 880 книг. И она хочет оцифровать их все.
Тут надо пояснить, что изначально Google вовсе не собиралась открывать полный доступ к книгам — юристы компании этого бы никогда не позволили, они не самоубийцы. Первоначальная идея была — обеспечить возможность поиска по всем-всем книгам с демонстрацией пользователю небольшого отрывка. Юридический отдел Google был уверен, что это попадает под определение "честного использования" и, забегая сильно вперед, отметим, что судебная система в итоге, через много лет тяжб, признала: у компании действительно есть право на подобное использование книг.
Также стоит сказать, что если в большинстве европейских стран книга становится бесплатно доступной обществу через 50 лет после смерти автора, то в США это так не работает. Закон об авторских правах таков, что уже не публикующиеся книги никто не имеет права опубликовать еще раз, не решив все вопросы с автором, издательством или наследниками их прав. То есть книга просто лежит и собирает пыль, а чтобы дать ей вторую жизнь, даже цифровую, надо потратить столько времени и денег, что проще ничего не делать.
Когда издатели и авторы поняли, что Google не шутит насчет "взять и все оцифровать", они моментально возбудились. Шутка ли — компания просто взяла и скопировала содержимое крупнейших американских библиотек! Не спросив разрешения ни у кого, кроме библиотек! В общем, на нее подали в иск — и группа издателей, и Гильдия авторов.
Позже отдельные иски объединили в один коллективный иск, поданные от имени и для защиты прав всех авторов и издателей в США. Это важный, можно даже сказать ключевой момент всей юридической части истории.
В какой-то момент все вовлеченные стороны внезапно поняли — то, что сделала Google, может открыть новый гигантский рынок книг, особенно уже вышедших из обращения.
Однако иск был подан, судебные заседания шли и вместе с ними пришло понимание, что если пустить дело на самотек и доводить его до логического конца, то проиграют все. Так, если авторы и издатели выиграют в суде, то Google им что-то заплатит и прекратит сканировать книги, но не откроет к ним доступ читателям, поскольку не имеет на это права. Если выиграет Google — она сможет показывать читателям отрывки, но не продавать электронные копии книг целиком, поскольку опять же законы это запрещают.
И тогда стороны задумали, вероятно, самое грандиозное в истории соглашение по урегулированию коллективного иска.
Особенность американской судебной системы в том, что во время рассмотрения коллективных исков, представляющих интересы одного или нескольких пластов общества, вы можете в суде "расширить" нормы законов. При условии, что не вмешается Министерство юстиции и согласится судья, рассматривающий дело. Независимость судебной ветви власти во всей своей красе.
На протяжении 2,5 лет юристы Google, библиотек, издателей и Гильдии авторов вели сложнейшие переговоры, суть которых один из их участников кратко, но емко охарактеризовал как "четырехмерные шахматы" — надо было учесть интересы всех сторон.
Самая главная проблема, с которой столкнулись участники переговоров заключалась вот в чем. Ок, допустим, Google делает грандиозный интернет-магазин цифровых книг, в том числе и тех, авторы которых давно умерли, издательства закрылись и вообще непонятно, кому принадлежат права. Кому платить причитающуюся плату? Установление прав на получение денег в каждом конкретном случае стоило бы намного больше, чем любые возможные выплаты. То есть чисто экономически это было бессмысленно.
Но эту проблему решили, придумав создать единое агентство, которому бы шла плата за все старые книги. Наследники авторов и издателей могли бы в него обращаться за своей долей, а часть полученных средств там бы тратили на установление авторства. Поскольку обращались бы, конечно, далеко не все, то схема имела экономический смысл — кому все равно, "спонсировали" бы тех, кто хотел бы, чтобы ему заплатили. Причем правообладатели и авторы в любом случае получали бы 69% от цены электронной книги, а Google бы довольствовалась остальным.
Самое главное — при этом обходились бы нормы американских законов, запрещающих повторную публикацию книг, права на которые ужа давно утратили свою силу и не были заново оформлены.
Грандиозность соглашения привлекла внимание Министерства юстиции США, которое начало расследование и попросило всех, кто возражает против этого соглашения "говорить сейчас или молчать вечно".
Разумеется, возражения поступили. От Microsoft и Amazon с технологической стороны, а также от нескольких тысяч авторов, многие из которых, похоже, не до конца поняли суть соглашения. Против высказывались и многие уважаемые в "книжном" сообществе люди.
По мнению участников тех переговоров, активное противление сделки со стороны "авторитетов" решило вопрос — в Минюсте США вряд ли бы вняли только доводам Microsoft о том, что Google "нечестно" получает доступ ко всем печатным книгам ("Бо-о-о — главный конкурент против!"); не послушали бы там и Amazon, которая на тот момент контролировала 80% рынка электронных книг ("Бу-у-у — монополист на рынке возражает против нового игрока!").
Как полагают отдельные участники переговоров, среди тех авторитетных людей, что высказывались против соглашения, бытовало мнение о том, что сделку стоит завернуть, но потом Конгресс США все равно внесет нужные поправки в законы. Однако они не понимали, что законотворцев какие-то старые книги не интересуют от слова "совсем": с их помощью не выиграешь выборы и не создашь новые рабочие места. "Они, похоже, не понимали, как работает реальный мир", — с горечью замечает участник тех переговоров.
В итоге Минюст США высказал свое очень авторитетное мнение: судье не стоит одобрять сделку, поскольку она а)выходит за рамки сути иска (а иск был о том, можно ли Google показывать выжимки из книг); б)слишком эксклюзивная и создает очень плохой прецедент.
В самом деле — если бы Google договорилась с противниками-ставшими-партнерами в рамках процесса урегулирования коллективного иска, то любой другой технологической компании для получения таких же прав на создание подобного магазина электронных книг пришлось бы заново пройти весь путь. То есть: оцифровать книги —> быть засуженной правообладателями и авторами —> договориться с ними. По мнению чиновников Минюста США, это вообще никуда не годилось. Специально нарушать закон чтобы обойти закон?! Это перебор.
Ну и включить постфактум в иск в качестве ответчиков Microsoft, Amazon и кто бы там еще захотел создать свою цифровую библиотеку такого же масштаба — тоже не было никакой возможности. Это уж было совсем жесткое испытание для системы коллективных исков США, она бы такое не перенесла.
В итоге судья сделку не одобрил, в своем заключении процитировал Минюст США.
Формально в итоге победила, как мы сказали в самом начале, Google — ей позволено показывать отрывки из оцифрованных книг. Но проиграли — все. Читатели не получили гигантской цифровой библиотеки из всех-всех когда-либо напечатанных книг. Издатели и авторы не получили возможности получать постоянно небольшую денежку от их продажи. А Google "заморозила" траты в размере 400 млн. долларов. Даже выиграв, компания охладела к своему проекту и больше не сканирует книги. Кончился запал.
Сегодня где-то далеко на серверах Google лежат 50-60 петабайтов оцифрованных книг. Вот они, только руку протяни. Но доступ к ним имеют лишь несколько инженеров компании, ответственных за то, чтобы никто другой не получил к этим книгам доступ.
Два последних абзаца статьи настолько хороши и от них становится так больно, что мы их просто переведем:
Я спросил у тех, кто занимался этим [в Google] раньше: "Что надо сделать для того, чтобы эти книги были доступны всем?". Я хотел знать — насколько сложно было бы открыть к ним доступ. Что стоит между нами и цифровой публичной библиотекой из 25 млн. томов?
"У тебя были бы большие проблемы [юридического характера], — сказали мне — но все, что надо сделать — написать один запрос к базе данных. Так доступ бы переключился с "Выкл." на "Вкл.". На исполнение такой команды нужно несколько минут".
-
BDK
- Сообщения: 6835
- Зарегистрирован: 17 май 2015, 23:27
- Откуда: Беларусь
- Благодарил (а): 196 раз
- Поблагодарили: 1019 раз
Re: Новости Интернета
Вот это интересно. Крах этой системы не за горами.
А можно пожалуйста ссылку на первоисточник?
А можно пожалуйста ссылку на первоисточник?
-
BDK
- Сообщения: 6835
- Зарегистрирован: 17 май 2015, 23:27
- Откуда: Беларусь
- Благодарил (а): 196 раз
- Поблагодарили: 1019 раз
Re: Новости Интернета
Я имел ввиду если система не способна действовать в соответствии со здравым смыслом то она не устойчива. А то что не устойчиво то и не сможет долго простоять.
-
Андрей Карпишин
- Архитектор
- Сообщения: 9195
- Зарегистрирован: 06 май 2015, 14:10
- Откуда: Чехов, МО
- Благодарил (а): 1214 раз
- Поблагодарили: 556 раз
Re: Новости Интернета
Японцы начали строить дома из… пенопласта. Когда заходишь внутрь, диву даешься!
Сегодня по всей земле у тысяч семей остро строит вопрос с качественным и удобным жилищем. Стоимость подходящего дома или квартиры, которые бы удовлетворили потребности семьи, настолько высока, что для многих людей остается только мечтать, чтобы иметь свой дом.
Изобретательные японцы нашли новый материал для возведения домов – всем известный пенопласт. Используя этот распространенный материал, можно достаточно быстро проектировать и возводить действительно качественные и теплые дома. Немаловажным фактором является и доступность такого собственного дома. Сообщается, что стоимость такого жилища, более чем доступная – порядка 2000 долларов.
Пенопласт способен замечательно конкурировать с прочими распространенными строительными материалами, такими как кирпич и бетон. Чтобы дома были максимально надежными и долговечными, пенопласт покрывается специальным огнеупорным материалом. Качество дома – важный вопрос. Эта технология имеет еще одно неоспоримое преимущество: благодаря ее использованию, строительство собственного жилища занимает около 2 часов!
Когда дом построен, пенопласт отделывается слоем шпаклевки, который оптимально разработан с учетом современных норм и тенденций домостроительства. Особенно интересным является решение обустройства окон – проемы для них просто вырезаются в стенах. Благодаря такому решению, есть возможность подобрать различный размер и конструкцию окон, что весьма удобно и практично. Как видно на фотографиях, пенопластовые дома обладают необычной формой. По задумке конструкторов, форма полусферы позволит максимально повысить сопротивляемость землетрясениям, которые в Японии встречаются достаточно часто.
Согласно расчетам экспертам, срок эксплуатации таких домов составляет 300 лет. Посмотрите в видео, что из этого получается – красиво, тепло и экономически выгодно! Кроме того, как снаружи, так и внутри, жилище выглядит безупречно
Сегодня по всей земле у тысяч семей остро строит вопрос с качественным и удобным жилищем. Стоимость подходящего дома или квартиры, которые бы удовлетворили потребности семьи, настолько высока, что для многих людей остается только мечтать, чтобы иметь свой дом.
Изобретательные японцы нашли новый материал для возведения домов – всем известный пенопласт. Используя этот распространенный материал, можно достаточно быстро проектировать и возводить действительно качественные и теплые дома. Немаловажным фактором является и доступность такого собственного дома. Сообщается, что стоимость такого жилища, более чем доступная – порядка 2000 долларов.
Пенопласт способен замечательно конкурировать с прочими распространенными строительными материалами, такими как кирпич и бетон. Чтобы дома были максимально надежными и долговечными, пенопласт покрывается специальным огнеупорным материалом. Качество дома – важный вопрос. Эта технология имеет еще одно неоспоримое преимущество: благодаря ее использованию, строительство собственного жилища занимает около 2 часов!
Когда дом построен, пенопласт отделывается слоем шпаклевки, который оптимально разработан с учетом современных норм и тенденций домостроительства. Особенно интересным является решение обустройства окон – проемы для них просто вырезаются в стенах. Благодаря такому решению, есть возможность подобрать различный размер и конструкцию окон, что весьма удобно и практично. Как видно на фотографиях, пенопластовые дома обладают необычной формой. По задумке конструкторов, форма полусферы позволит максимально повысить сопротивляемость землетрясениям, которые в Японии встречаются достаточно часто.
Согласно расчетам экспертам, срок эксплуатации таких домов составляет 300 лет. Посмотрите в видео, что из этого получается – красиво, тепло и экономически выгодно! Кроме того, как снаружи, так и внутри, жилище выглядит безупречно
-
BDK
- Сообщения: 6835
- Зарегистрирован: 17 май 2015, 23:27
- Откуда: Беларусь
- Благодарил (а): 196 раз
- Поблагодарили: 1019 раз
Re: Новости Интернета
Почему бы нет. В стране с минимальной преступностью - я удивляюсь почему они только сейчас начали строить дома из пенопласта. Ведь в плане теплоизаляции и энергоэффективности этот материал идеален. Единственная причина почему он не годится у нас - в наших краях дом должен быть кроме прочего еще и крепостью в которую не так просто проникнуть бандитам. А в японии дома из пенопласта - самое то.
-
Андрей Карпишин
- Архитектор
- Сообщения: 9195
- Зарегистрирован: 06 май 2015, 14:10
- Откуда: Чехов, МО
- Благодарил (а): 1214 раз
- Поблагодарили: 556 раз
Re: Новости Интернета
Toyota планирует выпустить летающий автомобиль к 2019 году
https://ria.ru/world/20170515/1494277163.html
Помните "Назад в будущее"?
Как бы им пригодился магический порошок Хоссэ
https://ria.ru/world/20170515/1494277163.html
Помните "Назад в будущее"?
Как бы им пригодился магический порошок Хоссэ