BDK писал(а): Я наркотическую привязанность для себя понял так - человек имеет в чем-то реальную потребность но ошибочно удовлетворяет не её а лишь заглушает её другими сигналами - то есть человек бьет мимо цели. В итоге потребность так и остается неудовлетворенной. И сколько бы человек ни пытался удовлетворить потребность наркотиком который бьет мимо цели - потребность так и остается ненасытной.
Если же человек попадает точно в цель - верно удовлетворяет ровно тот голод который в нем говорит на самом деле - он утоляется и явление ненасытной страсти не возникает.
По сути наркотиками человек пытается заглушить внутреннюю боль. Мы эту боль не осознаем поскольку живем в ней постоянно. Но неосознанно человек пытается избавиться от этой боли и наркотики вроде бы слегка приглушают её но на самом деле они не устраняют причину этой боли и даже усугубляют её - в итоге человеку нужен наркотик снова и снова и всё больше а потребность так и остаётся неудовлетворимой.
В медитации же просто вылечиваешь то место в психике которое болит - боль проходит. И потребность в болеутоляющих просто отпадает сама собой .
Тут надо знать один нюанс. Люди - они бывают разных типов.
Эзотерически существует несколько градаций и типологий. Например некая стихийная принадлежность. Если к примеру Огонь ментален - то есть запросто перестраивается от понимания, то земля - инерциальна... Требуется создание привычек и принуждающая дисциплина неоднократных повторений комплексов.
Но не суть - в данном случае мне кажется нужно знать о психо-энергетическом строении медиумов(если в курсе кого так Теософская и Агни Йоговская традиции называют) Отличие большое и соответственно методика воздействий и стратегия лечения в корне...
Так то врачу не выгодно осознавать источник болезни, пациент вылечится и уйдет.
Я здесь говорю о лечении самого себя. Врачи врачами но вообще нужно самому разбираться в здоровье. Иначе другие действительно будут делать что угодно в своих интересах но не то что тебе на самом деле нужно.
BDK писал(а): Это так когда лечение бьет мимо цели. Дело тут не в усилиях а в точности и правильности направления приложения усилий.
А неправильно прилагаются усилия потому что не осознается источник болезни.
Мне думается тут дело вот в чём - чаще всего к лечению применима всё та же теорема Геделя. Либо мы ставим полноценный скажем ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ диагноз - и тогда он много-противоречив. Либо решаем узкую/простую задачу - и тогдя всё ок - но не стоит интересоваться судьбой пациента через время - вылечил и вылечл. С глаз долой - из кабинета вон))))
Тут чтобы пояснить - могу вспомнить историю с первым пациентом. Уже в 19 лет начал чувствовать и силу и способность воздействовать и понимать. И вот привели девушку со страшными фобиями. За один сеанс - внушение плюс энергетика - снял полностью. С запасом и ещё сделал внушение на уверенность и спокойствие. Можете угадать чем всё закончилось?)))))
BDK писал(а): Надо знать очень конкретные методы и предпринимать очень конкретные действия. Диалектика тут не при чем.
Ну так я согласен - насчёт конкретности. Но дело в том что это только половина... Вполне возможно что применимо к себе - известному...
Но в поле расширения фактов событий свойств и т.д. там всё усложняется.
BDK писал(а): Чем?
Девушка оказалась из неблагополучной семьи. Фобии - эти страшные страхи заставлявшие её сидеть запершись без еды на даче - были спасительной кармической защитой от более страшных демонов психики. Освободившись с моей помощью от них - душа разухабилась и в течении пары месяцев она обворовала две квартиры... Полтора года срок.
Себя слишком уж не обвиняю - но и не оправдываю. Просто с тех пор урок выучил крепко - сначала вся диалектическая сложность - и только из полноты Геделевской - конкретизация и простота методов. Никак не иначе.
Я считаю нужно лечить как можно более изнутри. Если вылечить снаружи а внутренняя проблема остаётся то она опять вылезет наружу. Может быть уже с другого боку вылезет.
BDK писал(а): Я считаю нужно лечить как можно более изнутри. Если вылечить снаружи а внутренняя проблема остаётся то она опять вылезет наружу. Может быть уже с другого боку вылезет.
Странник34 писал(а): Наоборот, очень сильно изучено, есть такая наука - токсикология. И в этой науке есть такое понятие - ПДК (предельно допустимая концентрация). И вот чтобы набрать ПДК пассивному курильщику надо просидеть в накуренной комнате с плотно закрытыми окнами и дверьми около двух суток.
Я извиняюсь, но вынужден обратить внимание публики на другой момент, связанный с пассивным курением. От курильщиков ужасно воняет и дело тут не в ПДК. Мой дядя, к примеру, курил Беломор и после него даже моча в туалете оставляла ужасный запах (и почему-то у него была привычка плохо сливать за собой), не говоря уже о выдыхаемом дыме.
Бомж в вагоне метро или электрички тоже не отравит никого вонью, но вряд ли это утешит других пассажиров.
И добавлю, что этого недостатка лишены ароматизированные вейпы - бывало, я пристраивался за кем-то на ЖД платформе, чтобы насладиться ароматом. А вкус и обоняние у меня развиты как "у собаки".
Андрей писал(а): От курильщиков ужасно воняет и дело тут не в ПДК
Надо понаблюдать бы - но мне кажется что воняет не от всех. Вполне тут возм - и нарушения в обмене веществ и плохой табак и особенности гигиены.
Но то что на некоторых даже жёны очень сильно жалуются - однозначно.
Когда я был на абитуре в Ростове на Дону, там один абитуриент, сам не курил, но очень любил запах табака. Как то я купил Погарские сигары, он как увидел их, давай просить, чтобы я закурил скорее.
А на счет сигарет американских и вообще почти всех, сейчас мало осталось компаний, которые делают сигареты из натурального табака.
