Нужен ли универсальный ИИ конкретно мне.

[BDK]

https://naukatv.ru/news/mif_o_produktiv ... _na_rabotu

[BDK]

В принципе если скормить дипсику уже существующий проект он оказывается способен понять что там к чему и продолжить допустим некоторые функции которые я его попрошу. Но вот что именно я от него хочу он с первого раза всегда понимает неправильно. Нужно много уточнений прежде чем до него дойдет что именно я хочу получить. И здесь я прочувствовал такой момент - похоже ему проще понимать именно код а то что я пишу по русски на человеческом языке - вот это уже вызывает у него разночтения. То есть если общаться с ним на более строгом и формальном языке четких инструкций и желательно с примерами кода - результат оказывается точнее.

То есть признаю - это может быть неплохим ассистентом разработчика при условии что я сам хорошо ориентируюсь в коде и могу общаться с ним преимущественно кодом а не человеческим языком. Весь код который он генерит я тщательно перепроверяю. И обычно он всё равно не до конца такой как я хотел но дальше я уже допиливаю вручную. В любом случае это действительно экономит время и позволяет быстро прикинуть несколько разных вариантов общего каркаса, из этих вариантов я выбираю наиболее близкий к тому что мне нужно и уже дошлифовываю его вручную. Экономия времени здесь получается на быстром прототипировании множества разных вариантов. Когда я пишу вручную то перепробовать столько вариантов было бы просто непозволительным расточительством, обычно выбираешь вариант в уме и уже ведешь дальше только его, даже если в процессе выясняется что этот вариант не самый оптимальный, но смена варианта обычно слишком затратна и просто уже продолжаешь выбранный вариант потому что на него и так уже было потрачено много времени. Использование же ассистента позволяет быстро прикинуть много вариантов на стадии прототипирования и более точно выбрать тот который действительно будет наиболее удачным и развивать уже его более тщательно.

То есть я для себя уловил такой подход работы с LLM для кодинга - использовать его как советника но не как окончательный генератор кода. То есть он подкидывает мне много вариантов на стадии прототипирования а окончательный код я всё равно предпочитаю допиливать сам. И да - мне критически важно понимать код самому. То есть история где LLM-ка что-то там накодила а я даже не знаю что именно и не заглядываю в код - такая история у меня как-то не прижилась.

[BDK]

Что ещё я выяснил - LLM неплохо генерит код с чистого листа, но испытывает серьезные - прям конкретно серьезные затруднения при попытке править уже существующий код. То есть он обычно вместо исправления ошибок просто ломает код внося ещё худшие ошибки и делая его полностью нерабочим.

Но если с чистого листа то код как правило получается нормальный. Ну с небольшими доработками вручную.

[BDK]

И хотя в целом вроде получается за день набросать проект который иначе занял бы вероятно месяцы, тем не менее это очень рутинный труд по выявлению ошибок которые LLM совершает на каждом шагу. То есть продвижение идёт довольно трудно но все же быстрей чем писать код полностью вручную. Если бы не ошибки было бы веселей.

Без принципиального въедливого и скрупулёзного анализа и тестирования кода сгенерированного LLM рыть вообще нечего - если ты сам не программист то одной лишь LLM ничего рабочего получить не сможешь.

Но если ты в состоянии понять где LLM ошиблась и либо исправить сам либо перегенерить проблемные места опять же с помощью LLM то в принципе вроде получается продвигаться и довольно шустро по сравнению с чисто ручным кодингом. Но нужно привыкать к новому процессу. Он непривычен - с одной стороны много изменений за единицу времени с другой стороны постоянные спотыкания на ошибках там где ты бы вручную никогда таких ошибок не сделал.

Процесс больше сдвигается в сторону очень вьедливой перепроверки кода выданного LLM на каждом мелком этапе. Хотя вручную я всегда писал гораздо более крупные куски без проверок и без ошибок. Но все равно , даже с этой тщательной перепроверкой (а возможно именно благодаря ней) продвигаться получается быстрей чем вручную.

Если спешить двигаться дальше без проверки каждого мелкого этапа - по итогу получишь полностью не восстановимый труп на попытку воскрешения которого потратишь больше времени чем любая разумная разработка вручную. Так что тут очень важно выработать правильный подход чтобы действительно извлечь выгоду.

Принцип - продвигаться очень мелкими шажками и каждый тщательно проверять тестами.
=====
В общем мой вердикт - вещь годная. Без работы она меня точно не оставит а в работе вполне помогает.

[BDK]

Должен сказать что процесс мне определенно НЕ нравится, но с учётом выгоды которую он даёт я вынужден его использовать . Но здесь нужно учесть какой именно проект я решил вести таким способом - я делаю собственный генератор кода. То есть я готов помучиться один раз чтобы в итоге избавиться от костыля в виде LLM.

Как именно я вижу вайб-кодинг в своей интерпретации - предпочту не разглашать. Ноу-хау.

Хотя я и отдаю себе отчёт что все что я накодил с помощью LLM - фактически уже слито в открытый доступ. И это мне тоже очень НЕ нравится. Короче как только будет готово своё - буду пользоваться только своим. А дружба с LLM - временная и вынужденная мера.

[BDK]

Что меня вырубает больше всего- я говорю ему : " у тебя в коде вот тут такая-то ошибка". Он отвечает: " Вы совершенно правы! Давайте исправим..." - причем именно так , с восклицательным знаком. Ок. Дальше я ему говорю : "а нет, ошибки не было. Откати к предыдущей версии" . И он сука опять с тем же гребаным восклицательным знаком : "Вы абсолютно правы! Давайте вернём предыдущую версию"

Блять я от него НИ РАЗУ не видел фразы "вы ошибаетесь" . Ни разу сука! Это что вообще такое?????

Вот эта приторная учтивость - она меня просто органически выворачивает блевануть. Да бльять мне от тебя польза нужна а не учтивость! Нахуй мне твое соглашательство, мне нужно знать где верно а где не верно!

И вообще, анализируя его код - он да, молодец, кодит много и быстро. Но блять - все решения настолько тривиальные, настолько шаблонные. Ну хорошо что у меня в принципе задача очень шаблонная. И да, мне нужно проделать просто очень большой объем рутинной работы. Но если бы мне понадобилось бы что-то реально творческое - он бы не справился.

Оно тупое, реально тупое. Если бы я писал сам я бы писал совсем по другому, но я вынужден соглашаться с этой посредственностью просто потому что не хочу тратить время. В принципе пусть пишет как может, лишь бы по итогу работало. Хотя у меня органическое отвращение к тому как оно кодит.

[BDK]

Но в принципе если тщательно тестировать каждый шаг то процесс вполне рабочий.

Я понял что с ним нужно работать итеративно - всё перепроверяя на каждой итерации и решая куда двинуться дальше по результатам проверки. Он неплохо развивает код по последовательным уточнениям.

И ещё такой момент - нужно время от времени начинать диалог с чистого листа - сбрасывая весь контекст и заливая все файлы проекта по новой. Когда у него накапливается большой контекст - количество ошибок начинает заметно расти.

[BDK]

Хотя нет, перехвалил. Он плохо развивает код - имеет очень характерное свойство ломать то что уже работало раньше когда добавляет что-то новое. И это не решается сбросом контекста. Кажется это связано с ростом размера самого проекта - чем крупнее становится сам проект тем печальней картина.

[Андрей Карпишин]

Ни один ИИ не в состоянии поправить ошибки в открытом коде браузера Chromium. Настолько сложен этот проект.

[BDK]

Имеет дурацкую привычку полностью перелопачивать код когда ошибка на самом деле могла быть исправлена мелким изменением.