Изменение сознания - есть образование, развитие мышления, кругозора, осведомлённости ... проницательности - тут подойдёт и тысяча слов но не в них дело. Школа вон тоже вроде образованием занимается, но настоящий учитель-педагог - один на пару десятков функционеров.
Так и тут - приведи хоть восьмеричный путь Будды - ничего не поможет без устремления к Истине и верному Пути.
Вот именно. Поэтому лозунги бесполезны.
Но я считаю так - каждый из нас может конечно вложить свою лепту. Нужно лишь понимать что наш вклад - это один из 7млрд. а сознание людей изменится когда сумма таких вкладов достигнет величины когда изменятся системные свойства мира в котором мы живем. Не я один и не вы один устроим какую-то внезапную революцию которая перевернет сознание. Но и вы и я и другие 7 млрд. людей уже давно находимся в процессе революции - сознание людей уже быстро меняется за последние десятилетия - по всей видимости действительно наступает новая эра. Но я очень осторожен с такими выводами чтобы не провоцировать разного рода психически неуровновешенных личностей. Ведь воодушевленные адепты новой эры лишь поначалу такие воодушевленные - не увидев тех быстрых перемен которые как они себе вообразили должны быть - они начинают невольно свою активную деятельность чтобы эти как им кажется нужные перемены побыстрей пришли - они мнят себя проводниками воли господа и т.д. и т.п. В общем много нехорошей шизофрении возникает на этой почве. Поэтому я не люблю лишний раз подпитывать это.
Ну а так вообще - вкладывать свою лепту в развитие человечества - разве ж я против? Совсем не против. Только поддерживаю.
=====
В мире идёт много сложных и интересных процессов. Чтобы менять мир - нужно его для начала понимать.
Ну почему же. Буржуазная революция смогла многое сделать и переформировать социум под себя - именно опираясь на изменение сознания.
Почему сейчас - ты думаешь будет не так?
Я не отрицаю что поднять массы и перевернуть мир - это вполне возможная вещь. Я только не хочу этой вещи. Я не хочу чтобы это было именно так. Я предпочитаю чтобы мир созрел более естественным путём. Поэтому я не поддерживаю всякие движения по сверхбыстрым переменам и не вкладываю в них свою лепту. Они возможны но это будут перемены худшего качества чем если мир дозреет более естественным путём.
И - новые - объёмно и быстро мыслящие - долго терпеть этот ядовитый старческий маразм не будут.
Если есть именно такое понимание происходящего то я понимаю что еще нет настоящего понимания. Я всё таки придерживаюсь мнения - происходящее в мире стоит в первую очередь получше понять. Прежде чем думать о том чтобы что-то менять. Менять мир - это хорошо, если есть исчерпывающее понимание того что происходит. Горячность не способствует пониманию. И хотя я конечно понимаю что мне не охладить горячие головы но по крайней мере свою лепту я в них не вкладываю.
Как бы то ни было, для себя лично я придерживаюсь однозначной позиции - политика мне не интересна. Вообще никаким боком. Потому что не она меняет мир. Мне нет дела ни до нашего ни до вашего ни до американского президента. Ни до политических истерик развивающихся в мире. Меня интересуют только системные свойства ситуации а не все эти десятые частности. Для меня важными являются совсем другие вещи. Может быть я просто не от мира сего, своего рода шибзик на своей волне. Мне не важно как это интерпретировать. Но это моя позиция. И моя позиция такая - если человек слишком серьезно относится к политике - я не могу принять его уровень понимания ситуации как достаточный. Это не тот уровень понимания который я для себя назвал бы достаточным. Политика - это не то что определяет тенденции движения мира. Реально направляют мир и создают его долговременные тенденции совсем другие вещи. Ну это моё такое частное мнение. Люди имеют в реальности гораздо больше власти чем они думают. Но это и опасно. Гораздо опасней чем то что они считают властью. Я убежден что мир движут именно людские массы а не власть. Миром управляет слепая людская стихия а не какие-то там богатейшие семьи и кланы. Хоть власть и пытается манипулировать массами но всё же массы - это дикая стихия которая по большому счету не подконтрольна никаким властям. И власти это на самом деле прекрасно понимают. Они лишь изображают из себя уверенных и контролирующих ситуацию. Опасны на самом деле люди а не власть. Это моя убежденная позиция. И именно люди а не власть ответственны за весь беспредел который творится. Власть такая как она есть - это лишь уже следствие этого беспредела. Она лишь пытается как-то приспособиться к массам и соответствовать им потому что полностью контролировать их не в состоянии. Ни одна власть в мире. И это действительно что-то новое - раньше так никогда не было. И это будет только усугубляться.
Поэтому лично я для себя считаю более целесообразным вкладывать свою лепту в то чтобы снижать взрывоопасность масс а не в борьбу с властью. Посмотрите какие ситуации возникают - религиозный экстремизм различного толка, стрельба в школах и т.п. - это всё идет из масс. Это не политика.
Думаю, не последнее место в изменении социальной ситуации в мире играет тот фактор, что в жизни людей является наиболее ценным, какие приоритеты они себе ставят, особенно какие приоритеты ставят сильные мира сего.
Приоритеты в жизни в порядке возрастания их реализационной ценности я бы расположил так:
Ресурсы (пища, деньги..)
Распространение (размножение и создание своих уникальных продуктов)
Распоряжение (доминирование, свобода)
Расположение (любовь окружающих, справедливость)
Радость (счастливые переживания,единство. солидарность)
Развитие (изменение себя в лучшую сильную сторону увеличивающую возможности)
Реализация ( выполнение своего предназначения в жизни, воплощение своей гармоничной уникальности)
Проблема в том, что подавляющее большинство людей, в том числе и сильных мира сего, почти никогда не поднимается выше трёх первых ступеней - идет непрерывная борьба за ресурсы, распространение и распоряжение. Причем даже тогда, когда этих ресурсов у человека уже гораздо больше чем достаточно. Нужно ли зацикливаться так на них? Ведь это по большому счёту лишь средства для достижения более высших ступеней бытия.
Ценности человека - самая консервативная часть человека - они не меняются не то что тысячелетиями - миллионами лет. Поэтому когда речь идет о том чтобы изменить ценности человека то сразу получаем глухой номер. За ценности (подсознательные) отвечает лимбическая подсистема мозга. И там всё очень схоже с ценностями приматов вообще.
А вот что реально меняется на протяжении эволюции - это в основном внешние возможности. В частности то что касается коры головного мозга и всех последствий из этого. Кора головного мозга будет развиваться и дальше.
=====
Принято ругать "низкие животные ценности". Однако надо понимать что возникли они не случайно и связаны с выживанием. И только благодаря им вид в принципе до сих пор существует. Отключите эту часть мозга - и вид вымрет в течение нескольких поколений - то есть мгновенно по меркам эволюции.
=====
Большинство распространенных положений о нравственности являются чисто выдуманными теориями не совместимыми с жизнью (то бишь с реальностью). Жизнь же в её биологическом аспекте неизмеримо мудрее всех новомодных (последних лет 200) теорий. Поэтому теории сойдут а животные ценности останутся и именно благодаря им вид выживал в прошлом когда погибали цивилизации. Ведь всё это происходит далеко не первый раз. Человек прошел отладку через тысячи, десятки тысяч и миллионы лет, а так же через бесчисленное разнообразие ситуаций - и бесчисленные дикие времена и многочисленные развития разного рода цивилизаций. То есть система человека учитывает очень широкий спектр ситуаций к которым она приспособлена. И она намного сложней чем наивные представления идеалистов любого толка.
=====
Насчет достижения более высоких ступеней бытия - этот процесс есть. Только он развивается не на протяжении одного или даже десяти поколений. Всё намного сложнее чем представления идеалистов. И уж точно наша способность намеренно повлиять на этот процесс мизерна. Даже меньше чем один к 7млрд. Развитие вида идет своим чередом, и это очень медленный процесс. Сознание человека сильно изменится в ближайшие десятилетия но и это всего лишь пока в рамках уже имеющихся эволюционных наработок - ничего нового в этом нет, просто в соответствующей ситуации раскрываются соответствующие механизмы подсознания, которые до возникновения этой ситуации (развитие цивилизации) находились в спящем режиме. А вот по настоящему новые эволюционные достижения возникнут на пике ситуации - когда цивилизация достигнет развития сравнимого с тем на которых погибали предыдущие (последняя о которой сохранилась память - цивилизация Атлантов) и степень новизны станет действительно достаточно высокой - вот там и тогда возникнут предпосылки для зарождения действительно новых вещей в человеке - и то очень мелких. И если это опять закончится крахом цивилизации то на этих мелких дело пока и закончится - до следующего возникновения и развития следующей цивилизации и достижения её пика развития - то есть это еще через тысячи лет. В общем всё это очень медленные процессы - десятки и сотни тысяч лет. С многократными расцветами и гибелями цивилизаций. Представления о том что вот через год или десять лет или сто лет придет новая эра и новый человек - идеалистичны до наивности. Десятки и сотни тысяч лет ребята - только на таких масштабах что-то заметно меняется.
Сейчас наша цивилизация движется по сценарию схожему с возникновением когда-то цивилизации Атлантов. Это закономерный и естественный процесс. И она пройдет все схожие стадии, вплоть до тех же возможностей и могущества. Ну а дальше, когда будет достигнут пик на котором погибла Атлантида - возможны варианты. Либо опять гибель на той же стадии по тому же сценарию, либо микроотклонения сценария и успешный проход этой точки и переход на действительно новый уровень. Всё это случится в ближайшие столетия как я думаю. Ну до уровня Атлантиды во всяком случае нашей цивилизации пока еще очень далеко. Так что время еще не сильно близкое - не при нашей жизни и не наших внуков. Но от нас сейчас зависит именно наша вложенная лепта в этот масштабный процесс. Сумма наших выборов сейчас конечно повлияет на развитие и исход ситуации когда она достигнет пика.
Ну а на самое ближайшее время - до 2050 года - лично мне больше интересно всё что связано с информационными технологиями и информационным развитием цивилизации. Искусственный интеллект активно войдет в обиход в ближайшие лет 10. Мир еще задолго до всех масштабных потрясений сильно изменится и не один раз. И сознание людей как следствие тоже еще сильно изменится - проснутся спящие резервы. Проснутся спящие в нас вот уже 12000 лет Атланты. Для новой попытки сдать экзамен. Своего рода переэкзаменовка которая определит готовы ли они перейти в следующий класс. В прошлый раз цивилизация погибла из-за войны между "идеалистами и материалистами" как мы бы сейчас сказали. Повторят ли они ту же ошибку снова - история покажет. Но уже сейчас наше развитие умения непротиворечиво совместить эти две позиции в себе повлияет на шансы избежать смертельного конфликта в масштабах всего человечества на пике развития ситуации.
Не противопоставление духа и материи а соединение.
Насчет чувства безысходности которое многие испытывают глядя на происходящее. Каждый с этим сталкивался и каждый с этим знаком (я конечно тоже). Конечно воображение любит рисовать к этому эпические масштабные картины о дьяволе поработившем мир. На самом деле чувство безысходности каждого конкретного человека свое личное и связано с личными проблемами его маленькой личной жизни. Очень многие люди испытывают чувство безысходности просто от бедности. И это самая распространенная причина чувства безысходности.
На самом деле я скажу так - проблема не в бедности а в самом чувстве безысходности. Оно порождает замкнутый круг и невозможность вырваться из бедности. Нужно понимать что у бедности есть свои объективные причины - это не Рокфеллеры которые забрали ваши деньги, а ваша собственная лень. Но это трудная вещь для осознания.
=====
В моем случае чувство безысходности отсутствует в основном по следующим причинам - у меня есть медитация, я насобирал много грибов в этом году, и у меня есть интересное дело Как видите это никак не связано с Рокфеллерами, или какими либо президентами. Ровно так же это обстоит и в любом конкретном человеке - его чувство безысходности это его личная ответственность а не вина мирового ипериализма
А чувство безысходности когда оно присуще большому количеству людей или когда оно отсутствует - это определяет сценарии развития общества. Либо сценарий неудачников рушащих мир в очередной раз от безысходности. Либо другие, менее тривиальные, менее банальные и более интересные (по крайней мере лично для меня), и во многом более сложные сценарии:
Моя зарплата сейчас - 340 долларов США. Мне 43 года. Но чувства безысходности по поводу бедности у меня нет. Нет так же комплекса неудачника. Напротив - я полон энтузиазма и планов. И всем советую делать так же, вместо устраивания революций. Ну это моя личная такая позиция (знаю что её не поддержит практически никто). Поверьте - если вы неудачник то устроенная вами революция лишь еще больше усугубит это состояние - посмотрите на Украину. Там произошла революция неудачников.
Почему преуспел Илон Маск? я думаю понимаю его. Я думаю ему как и мне чужд комплекс неудачника и чувство безысходности - особенность характера. Человек просто всегда был увлечен своими многочисленными проектами, из которых большинство были провальными.
Почему безысходность в российской глубинке? Из-за Путина? Из-за Рокфеллеров? Нет - из-за того что каждый хочет всё и сразу но при этом практически никто реально ничего не делает в своей жизни - нет своего дела, нет своих проектов. Только истерика и протесты. Вы хотите своей революции неудачников? ОК, дерзайте. Но извините ребята я не с вами.
Отрывок из автобиографической книги «Иного выбора нет»
Однажды весной 1951 года совершенно неожиданно вместе с ежемесячной поставкой риса пришла посылка с книгами. Их прислало советское посольство в Пхеньяне. Там была одна книга на английском — «Остров сокровищ», мы читали ее несколько раз по очереди. Другие были на русском и политического содержания — два тома «Капитала» Маркса и ленинское «Государство и революция».
Единственными среди нас, кто знал русский, были Вивкан Холт и я, поэтому мы оказались главными обладателями богатства. Но получилось так, что мистер Холт, который плохо видел, потерял свои очки, когда нашу колонну обстреляли американцы. Без них он читать не мог и попросил меня делать это вслух и громко. Чтобы не мешать остальным, мы удалялись к низким зеленым холмикам — семейным могилам на поле позади дома, благо стояли прекрасное лето и теплая осень. Я читал ему часами, и к зиме мы закончили «Капитал», проштудировав некоторые места дважды. Естественно, чтение давало пищу для интересных разговоров, мы обсуждали теории Маркса и Ленина и их влияние на мировую историю. Вивиана Холта давно привлекали социалистические идеи. Одно время он даже серьезно подумывал оставить Министерство иностранных дел и баллотироваться в парламент, но никак не мог решить, от какой партии. Его происхождение, воспитание и положение предполагали выбор консервативной партии, но взгляды и симпатии были на стороне лейбористов. Так он никогда и не сделал решительного шага.
На своем веку он наблюдал расцвет и упадок Британской империи и теперь окончательно пришел к выводу, что коммунизм — следующая ступень развития человечества. Ему самому не хотелось бы жить в коммунистическом обществе, он был слишком большим индивидуалистом, но его не могли не восхищать успехи советской системы в Центральной Азии, где русским удалось поднять уровень жизни в своих бывших колониях до своего собственного. И хотя по западным меркам этот уровень был не слишком высок, но тем не менее гораздо выше, чем у соседних народов Ближнего Востока с теми же культурой и традициями. Эффект был такой, как если бы Великобритания приблизила жизнь в Индии к своей собственной.
Осознав неизбежность коммунизма, он, склонный к абстрактному теоретизированию, уже задумывался над тем, какая форма устройства общества придет ему на смену. Эти размышления, которыми он делился во время чтения и разговоров, сильно повлияли на меня. Я смотрел на него с восхищением и уважением, забыв обо всех странностях. Этот человек был на несколько голов выше меня.
Все эти факторы, вместе взятые, привели к серьезному изменению моего мировоззрения, и из человека с традиционными взглядами и, откровенно говоря, воинствующего антикоммуниста я превратился в горячего сторонника движения, с которым прежде боролся.
Во мне росло убеждение, что создание коммунистического общества и осуществимо, и желанно. Особенно меня привлекала универсальность теории Маркса. Цель — построить мировой союз независимых государств, не разделенных национальными границами и взаимным антагонизмом, — казалась мне единственным путем, способным избавить человечество от войн.
Другим привлекавшим меня постулатом коммунизма было уничтожение классов. Заметные классовые различия в Западной Европе, в частности в Англии, всегда сильно меня раздражали. Я считал в корне неправильным и нехристианским, что о людях судят по тому, к какому классу они принадлежат, или основываясь на внешнем признаке — с каким акцентом они говорят, вместо того чтобы обращать внимание на их личные качества или ум. Классовые различия, на мой взгляд, формируют искусственные барьеры между людьми и препятствуют их свободному общению на равных. Я смотрел на это как на зло, от уничтожения которого человечество выиграет, избавившись от ненужных комплексов. Я очень одобрял идею постепенного отмирания государства с его органами насилия и принуждения.
Было еще нечто в моем характере, что делало коммунизм очень привлекательным: я всегда ненавидел соревнование между людьми. Получать от этого удовольствие мне кажется чем-то унизительным и недостойным человека. Делать что-то хорошо надо для самого себя, а не для того, чтобы превзойти и затмить другого. Я всегда старался избегать соревновательности и отступал, как только она вторгалась в мою жизнь. Именно поэтому я, например, не люблю состязательных игр. Я нахожу скучными Олимпийские игры и футбольные матчи, да и не считаю их чем-то полезным. Олимпиады перестали быть чисто спортивным мероприятием, превратившись в арену состязательности и национального соперничества, как будто количество золотых медалей, выигранных страной, говорит что-нибудь о превосходстве ее социальной системы или военной мощи. Меня совершенно не удивляют случаи, когда матчи футбольных команд заканчиваются хулиганскими выходками и бесчинством на стадионах. Это естественное последствие. Что же касается конкурсов красоты, то я считаю их явным унижением, современной формой рынка рабов. По тем же причинам меня никогда не привлекал бизнес. Мне ненавистна сама мысль принимать участие в крысиных бегах, где либо преуспеваешь, либо будешь выброшен на свалку, как мусор, где человек так захвачен деланием денег, что не остается времени ни на что другое, даже на то, чтобы получать удовольствие от траты этих денег. Я даже не был расстроен, что фирма отца прогорела, мне было бы противно бороться за ее процветание. Я был также рад, что дело не дошло до предложения каирского дяди стать его компаньоном. Мне бы пришлось разочаровать его. Когда при демобилизации из армии я мог выбирать между предложениями делать карьеру в бизнесе и государственной службой, я без колебаний выбрал последнюю.
Многие считают дух соревновательности и честолюбие добродетелями, а их отсутствие — недостатком характера. Пусть так. Я осознаю, что эти черты — стимул к деятельности и мощный двигатель экономического прогресса, но что касается меня, я сожалею, что это так. Когда сравниваешь себя с другими, всегда становишься ожесточенным или самовлюбленным, потому что рядом есть кто-то лучше и кто-то хуже. Я с нетерпением жду наступления времени, когда моральные качества людей станут такими, что этот двигатель больше не понадобится и все станут работать хорошо не потому, что стремятся к выгоде, а в силу естественной потребности. Общество, в котором люди не соревнуются и не отталкивают друг друга локтями, где каждый отдает все на благо всех, навсегда останется для меня идеальным.
Формула «от каждого по способностям, каждому по потребностям» отражает, по-моему, единственно верные и справедливые принципы отношений между людьми, от рождения свободными и равными. И не будет ли столь же высокой целью, как содействовать созданию Царства Божиего на земле, помочь строить такое общество? Не тот ли это идеал, к которому стремилось христианство на протяжении двухтысячелетней истории? Не была ли эта формула отражением практически слово в слово Деяний святых апостолов (гл. 11, стихи 14,15)? И то, чего не удалось добиться церкви молитвами и заповедями, не будет ли достигнуто в борьбе за коммунизм? И если, как я теперь решил, безнравственно противостоять коммунизму и бороться с ним любыми средствами, честными или нет (что, конечно, мне предстоит в качестве офицера разведки), не справедливее ли помочь ему, бороться за него? Ведь в этом сражении поставлено на карту слишком много, а остаться в стороне невозможно.
Теперь я раздумывал, что стоит предпринять. Мне казалось, что передо мной в создавшейся ситуации открываются три возможных пути. Во-первых, я мог попросить разрешения остаться в Северной Корее после войны и помочь восстановлению страны. Во-вторых, я мог возвратиться в Англию, уйти со службы, вступить в компартию и, например, продавать «Дейли уоркер» или делать любую другую пропагандистскую работу. И в-третьих, я мог использовать свое положение в СИС, чтобы передавать СССР проходящую через меня информацию о разведоперациях против Советского Союза, стран социалистического блока и мирового коммунистического движения и тем самым срывать планы СИС и шпионских организаций других западных стран.
Первый путь я отверг практически сразу — я не обладал достаточными умениями, и мой вклад в восстановление Северной Кореи мог быть лишь очень небольшим, в реальности я стал бы не помощником, а обузой и предметом беспокойства. Я долго взвешивал сравнительные достоинства двух оставшихся вариантов. Без сомнения, отставка и открытое участие в коммунистическом движении были гораздо более почетными и в то же время несравненно менее опасными. Человек, с поднятым забралом отстаивающий свои убеждения, более привлекателен и достоин уважения, чем тот, кто действует тайно в чужом обличье. Если возможно, такой путь всегда предпочтительнее. Но я не мог не видеть, что польза, которую я способен принести, была бы гораздо большей, выбери я третий вариант. Так после изнурительной внутренней борьбы я сделал выбор. Это было нелегкое решение, принятое в тяжелейших, можно сказать, исключительных, обстоятельствах. Шла ожесточенная война, а жестокие времена диктуют суровые и неординарные поступки. Возможно, если бы я перебирал варианты, ведя размеренную жизнь в тихой лондонской квартире, вывод был бы другим. Кто знает?
Без всякого сомнения, война, которая бушевала вокруг, сыграла роль катализатора. После того, что я видел в Южной Корее, я понял, что поддерживать этот режим не было правым делом. С самого начала я воспринимал войну как проявление бесчеловечности, и хотя был пленником, но симпатизировал северянам, как раньше в Южной Корее — партизанам. Страдания мирных жителей и, конечно, американских солдат, разделявших со мной судьбу, казались мне совершенно бессмысленными. Не мог я не чувствовать и того, что мое собственное и моих английских товарищей по несчастью заключение было не во благо нашей стране. Иначе в нем был бы смысл и я бы легко переносил тяготы. Но я отлично знал, что война ни в малейшей степени не отвечает интересам Великобритании. В конечном счете английское правительство и не стремилось к войне. Вспоминалось, как в Голландии во время войны я слушал рев сотен английских самолетов, летящих бомбить Германию, и этот звук казался песней. Теперь же, когда я видел огромные серые тени американских бомбардировщиков, низко пролетавших над маленькими, беззащитными корейскими деревушками, прилепившимися на склонах гор, и сбрасывающих на них свой смертоносный груз; когда я видел убитых крестьян, прятавшихся в полях, в основном женщин, детей и стариков, потому что все мужчины были на фронте, — я не чувствовал ничего, кроме стыда и возмущения. По какому праву они явились в эту далекую страну, которая не делала никакого вреда и лишь хотела жить по-своему, по какому праву они опустошали города и деревни, убивая и разрушая все без разбора? Итак, я сделал выбор, прекрасно отдавая себе отчет во всех последствиях. Я понимал, что предаю оказанное мне доверие. Понимал, что предаю друзей и коллег по службе, предаю страну, которой присягал на верность. Я все взвесил и пришел к выводу, что могу взять на себя эту вину, как бы она ни была тяжела. Иметь возможность помочь такому делу и упустить ее я считал еще худшим преступлением.
Вы задумывались о том почему нужно работать? При коммунизме всё будет даром? В естественной природе чтобы выжить и добыть пропитание не нужно было соревноваться с обстоятельствами которые стремились тебя убить?
Что такое соревновательный принцип при капитализме? Это очень простой принцип - кто-то допустим делает сапоги а кто-то печёт пироги. И что будет если допустим все начнут только делать сапоги? Все завалятся сапогами и умрут от голода. Значит нужно каким-то образом регулировать численность сапожников и пирожников чтобы найти оптимальное соотношение. Каким образом это регулировать? При капитализме эту функцию регулирования выполняет именно соревновательная система и рынок. А какая система будет заниматься этим при коммунизме? Мы знаем что предлагается плановая система. Таким образом КАК сделать чтобы эта плановая система распределяла соотношения так же эффективно как это делает рыночная система? (а рыночная система это делает действительно эффективно). Предлагается - компьютерное управление. Что ж - идея хорошая. Может быть действительно успехи в области ИИ к этому и приведут. Но это всё же пока вопрос гипотетического будущего а не настоящего.
Рыночная система - это просто аналог природной системы - в природе существа соревнуются друг с другом за пищу, за условия жизни, за место под солнцем. Проигравший погибал, выигравший выживал. При капитализме всё то же только мягче - цена проигрыша - потеря денег а не жизни, цена выигрыша - тоже деньги. То есть вместо ставки ценой в жизнь как в естественной природе при капитализме ставки ценою в определенные суммы денег. То есть капитализм на самом деле мягче чем это было в естественной природе (а естественная природа как и вы согласились - гармонична)
Коммунизм предполагает - еще мягче и еще справедливей чем при капитализме - само по себе желание хорошее. Вопрос КАК это сделать? Просто уничтожить капитализм? Тогда будет просто возврат к системе которая была до капитализма - к естественной природе. То есть к более жесткой ситуации. Но коммунизм таким способом вовсе не получится. Чтобы создать коммунизм - нужно не уничтожить что-то из имеющегося а создать что-то принципиально новое чего пока никогда не было - ни при капитализме ни до него (при естественной природе). Постарайтесь это понять. Постарайтесь понять что разрушая что-то и отменяя что-то вы никак не сможете получить коммунизм - таким способом это невозможно в принципе. Нужно не уничтожать что-то из старого а нужно СОЗДАТЬ что-то принципиально новое.
Но как ни странно это новое уже создается на капиталистическом западе. Вернее это многим кажется странным, хотя на самом деле это полностью закономерно и в точности по Марксу - коммунизм придет на смену капитализму как ЕСТЕСТВЕННОЕ развитие капитализма и из него же - капитализм породит коммунизм как своё естественное следствие (по Марксу). А вовсе не путем революции неудачников. Постарайтесь понять - те комфортные материальные условия которые возникли в таких экономически развитых странах как США, Япония, Великобритания - они уже обладают многими свойствами социализма - и они созданы жесткой капиталистической системой. И это не парадокс а закономерность (в точном соответствии с Марксом).
Да разумеется - эти частичные признаки социализма в развитых капиталистических странах пока очень частичные. При прочих грубых и мрачных сторонах капитализма. Но в том и дело что это - лишь первые ростки, которые уже появляются и уже ничто не может остановить их дальнейший естественный рост в большое разветвленное во все сферы жизни дерево. Которое полностью перевернет капиталистическую систему изнутри. Ничто не может остановить рост социалистических тенденций в капиталистических системах мира. Ничто за исключением одного - чисто хирургического (физического) уничтожения этих ростков - то есть буквально разрушения заводов, инфраструктуры, уничтожения инженерных, культурных, научных кадров, ажурная сеть которых и поддерживала почву для этих новых ростков. И такое хирургическое уничтожение этого всего обычно и происходит в войнах и революциях. И тогда да - никакого дерева не будет и всё будет просто отброшено назад.
Нужно понять простую вещь - принципиально новое создаётся трудно и медленно. И легко повреждается просто неосторожными движениями. А грубыми движениями оно разрушается наверняка. Истеричными мотивациями оно разрушается наверняка. Революциями неудачников оно разрушается наверняка. Сломать - это секунда. И это очень просто. Создать - это скрупулезный труд, это медленно и сложно. Поэтому пока в человеке превалируют грубые аффективные реакции приводящие к революциям неудачников - ни о какой стройной ажурной новой системе не может быть и речи - не может обезъяна с её ужимками и прыжками изготовить ажурное яйцо Фаберже - у неё для этого нет ни усидчивости ни тонкости движений. Это просто за пределами её способностей. Существо не способное ни на что кроме истеричных протестов - не способно создать никакой коммунизм.
Я общался с западными программистами - ну поскольку это мой круг интересов поэтому с соответственным контингентом я общаюсь. Так вот, моё впечатление от этих людей - это как правило специалисты высокого уровня. Почему так получается? Потому что жесткая капиталистическая система в которой они живут не оставляет им другого выбора - либо ты приложишь старания чтобы овладеть профессионализмом в деле либо система выплюнет тебя и ты будешь жить под мостом (и это висит над ними постоянно домокловым мечём - и это очень хорошо чувствуется при общении с ними - у них нет такой праздности как у нас, всё жестко, считают каждую копейку и т.д. и т.п. - очень хорошо ощущается прессинг их образа жизни) . Так вот - именно жесткая капиталистическая система вырабатывает в этих людях такие качества как усидчивость и способность скрупулезно выполнять тонкое сложное дело. И именно эти люди создадут тот самый ИИ которым коммунисты мечтают реализовать полановую экономику. Понимаете? Не обезьяны с аффективными ужимками это создадут. Не обезъяны которые привыкли с улюлюканьем и оголенными нагайками мочить и мочить супостатов. Не обезъяны которые верят что западный образ жизни придет ним таким дикарям сам собой просто потому что они устроили революцию неудачников. Не обезъяны которые желают человеческого уровня жизни но не понимают под каким прессингом обстоятельств люди создали этот образ жизни у себя - вовсе не на халяву получили.
Западный человек видит нас примерно как мы видим тех беженцев с ближнего востока которые сейчас срут на улицах европы. И я вам скажу - такой взгляд на нас вполне имеет основание. Не на пустом месте он возник. Нам стоит больше подумать о себе а не об этих проклятых западных русофобах. Быть может не так уж они не правы.
Это что касается технической стороны. О морали можно поговорить отдельно. И да - запад это именно техническая сторона мира. Та сторона которую не хотят замечать идеалисты. В грёзах идеалистов всё красиво но они не хотят даже вспоминать о том что всё еще живут в материальном мире и кто-то должен делать работу. И вопрос этот не тривиальный.
У запада есть свои тараканы. Суть в том что мы и они - разные. И нам нужно научиться понимать друг друга. Потому что у них есть ключи без которых не открыть наши двери а у нас те без которых им не открыть их двери. Тут нужен обмен культур а не противостояние.
И там тоже идет мучительный поиск ответов. Люди тоже думают и ищут выходы. Их жизнь тоже трудна но в других аспектах - нам кажется они живут припеваючи. Но мы просто не понимаем их трудностей, как и они наших. У нас разная конфигурация трудностей. Их как раз таки больше мучают проблемы более тонкого плана чем чисто материальные. А материальные проблемы - это как раз основная тема именно наших переживаний. Но именно этими отличиями мы и ценны друг для друга - они знают как решить вопросы о которых мы вообще не привыкли задумываться. У нас тоже есть свои ценные наработки и нам есть чем поделиться.
У них там тоже бродят различного рода революционные настроения. Там это приводит к появлению террористичеких организаций - их другая структура переворачивает это у них на свой манер. В рядах ИГИЛ очень много наемников с запада - все неудачники и прочий сброд капиталистического мира попадает именно в такие организации - протест против западной системы. Они тоже мечтают о своей революции неудачников. Эти истерические настроения распространены по миру и могут опрокинуть мир. И именно это опасно. А не Рокфеллеры.
=====
Ну а если переключиться на более позитивные варианты - нужно больше общения между нашими людьми и людьми запада. Обмен культур. Интеренет это позволяет - и это может вырасти во что-то хорошее. Может вырасти - при условии если не случится война и не разрушит эти ростки. В мире есть и те и другие тенденции. А к чему это придет в итоге? Кто ж знает? Но зависит от лепты которую вкладывает каждый.
Как видите это никак не связано с Рокфеллерами, или какими либо президентами. Ровно так же это обстоит и в любом конкретном человеке - его чувство безысходности это его личная ответственность а не вина мирового ипериализма