Моя музыка.

[Андрей Карпишин]

Например попросил у дипсика функцию загрузки wav - файла и он дал сразу рабочую.

Если будешь хранить в программе тембры в оцифрованном виде, то в каком качестве (герц, бит)?

[BDK]

Тембры - это алгоритмы. Грубо говоря не пиксельное а векторное представление. Какие эффекты с какими настройками как соединены друг с другом в структуру. А разрешение при рендере можно задать любое.

Ну и сэмплы там конечно тоже есть. Они ресэмплируются со сплайновым сглаживанием под частоту дискретизации выхода , так что с качеством звука все норм. Звук хрипел не поэтому а просто потому что пока не накручен и не вылизан. Сильный дисторшинг (клиппинг) - это один из эффектов, я просто накидал всех эффектов чтобы проверить что они в принципе рабочие но понятно что такая куча не настроенных эффектов слились в кашу - цель была не качество звука проверить - там алгоритмы качество которых я проверил 20 лет назад . Цель была просто проверить что после того ка все это сгенерировано считай компилятором с другого языка (собственный DSL) все работает и нет сбоев.

[Андрей Карпишин]

Тембры - это алгоритмы. Грубо говоря не пиксельное а векторное представление. Какие эффекты с какими настройками как соединены друг с другом в структуру. А разрешение при рендере можно задать любое.

Хороший подход. Ты считаешь, что любые тембры можно выразить в таком виде? Говорят, что саксофон весьма сложно было бы так выразить.

[BDK]

Мне не нужны любые, мне нужны просто разнообразные и вкусные. И да - своеобразные, что тоже важно для меня - чтобы не было сходства с распространенными библиотеками. То есть я делаю ставку на свое оригинальное звучание.

Это конечно будет электронный звук. Подражание акустическим инструментам мне не особо нужно. Но мне нужна богатая артикуляция сравнимая с живыми инструментами или даже более богатая.

[Андрей Карпишин]

Мне не нужны любые, мне нужны просто разнообразные и вкусные. И да - своеобразные, что тоже важно для меня - чтобы не было сходства с распространенными библиотеками. То есть я делаю ставку на свое оригинальное звучание.

Это правильно. Но как найти новые интересные тембры? Кодер говорил, что простой перебор невозможен или нерационален. У тебя есть план?

Это конечно будет электронный звук. Подражание акустическим инструментам мне не особо нужно.

Ну гитары ты же используешь. А почему другие не подойдут. Лучше заранее ничего не отбрасывать, лучше богатство выбора, чем искусственные ограничения.

[BDK]

Это не гитары это синтетический тембр написанный на C#. Там нет вообще никаких сэмлов пришедших извне, все рождается исключительно внутри программы.

А сходство с гитарой возникло по другим причинам - в основном потому что применен гитарный строй. То есть вместо того чтобы играть любые ноты как на фортепианной клавиатуре я применил симуляцию гитарного грифа, поэтому когда мы играем на этом то на слух похоже как если бы звучала гитара. Ну и плюс дисторшн добавляет сходства с перегруженной электрогитарой. Но повторюсь - никакого сэмпла гитары там не было. Если бы ты послушал сам чистый сэмпл то вообще ничего общего с гитарным звуком. А ещё больший прикол будет когда я вообще другими звуками буду играть как на гитаре - и оно тоже будет получаться похоже на гитару - из-за гитарного строя и гитарной манеры исполнения, сами сэмплы не определяют все сходство.

В этом и состоит моя фишка - мне не нужно точное воспроизведения реальных инструментов, мне достаточно чтобы тембр был просто интересным и богатым. Среди чисто синтетических тембров можно найти достаточное богатство тембров на любой вкус - необходимости в точной имитации реальных инструментов нет.

То что исторически в музыке используются саксофоны, балалайки и прочие цимбалы - это не потому что они обладают каким то уникально незаменимым звучанием а просто потому что этот тот тип инструментов которые технически было проще или вернее единственно доступным сделать. Но сейчас с компьютерами у нас есть возможность сделать другие инструменты с другим звучанием, не менее богатым и интересным - держаться за звучание классических инструментов нет никакого рационального резона, кроме чисто психологической привязанности людей к привычному.

Это правильно. Но как найти новые интересные тембры? Кодер говорил, что простой перебор невозможен или нерационален. У тебя есть план

Конечно я же его привел где-то выше по обсуждению.

Простой перебор да , не сможет, но кто говорит о простом? Перебирать будет не машина все возможные варианты, перебирать буду я проектируя и отбирая на свое усмотрение. Хьюман ин луп - принцип который меняет всё. Сама машина не найдет. С человеком в цикле - запросто.

► Показать

Хьюман ин луп (от англ. Human-in-the-loop, сокращенно HITL) — это концепция или модель взаимодействия, которая переводится как «человек в петле» (или «человек в контуре управления»).

Суть концепции заключается в том, что автоматизированная система (например, искусственный интеллект, алгоритм или робот) не работает полностью самостоятельно. Человек является обязательным участником процесса, он может:

1. Обучать систему.
2. Контролировать ее решения.
3. Корректировать ошибки.
4. Принимать окончательное решение в сложных или нестандартных ситуациях.

Почему это так называется? Процесс работы выглядит как цикл (петля): система делает что-то → человек оценивает результат и вмешивается (если нужно) → система учится на этом опыте и улучшается.

Где это применяется?

1. Машинное обучение (Искусственный интеллект):
Самый частый пример. Алгоритм не всегда может точно классифицировать данные. Например, нейросеть, которая учится распознавать котиков на фото. Если она сомневается (например, видит очень пушистый ковер, похожий на кота), она отправляет запрос человеку. Человек говорит: «Это ковер» или «Это кот». Алгоритм запоминает этот выбор и в следующий раз, скорее всего, не ошибется.
2. Беспилотные автомобили:
Машина едет сама, но в сложной дорожной ситуации (например, нестандартный перекресток, плохая разметка, ремонт дороги) она может либо замедлиться и передать управление водителю, либо, в случае тестирования роботакси, оператор на удаленном пульте берет управление на себя, чтобы помочь машине проехать сложный участок.
3. Модерация контента:
Автоматические фильтры (в соцсетях, на YouTube) отлавливают подозрительный контент (например, жестокость или спам). Но окончательное решение «удалять или нет» часто принимает живой модератор, чтобы избежать ошибок и случайных блокировок (так как алгоритм может ошибиться).
4. Военные и охранные системы:
Беспилотник может обнаружить цель, но решение на применение оружия (пуск ракеты) часто остается за человеком. Это делается для соблюдения законов войны и этики.
5. Медицина:
ИИ может проанализировать снимок МРТ и подсветить подозрительные участки (опухоли), но окончательный диагноз ставит врач.

Зачем это нужно?

· Надежность: Человек страхует систему от критических ошибок.
· Этика: Машина может не понимать моральных нюансов (например, законов, культурных особенностей, цены ошибки).
· Обучение: Самый эффективный способ научить ИИ чему-то сложному — показывать ему примеры правильных решений от человека (активное обучение).

Итог: «Хьюман ин луп» — это не про то, что человек делает всю работу, а про то, что человек и ИИ работают в тандеме, где каждый занимается тем, что у него получается лучше: ИИ — быстрой обработкой данных, а человек — принятием сложных и ответственных решений.

Лучше заранее ничего не отбрасывать, лучше богатство выбора, чем искусственные ограничения.

Я специально ничего не отбрасываю, принцип тут такой же почему раньше делали балалайки - потому что это было то что было доступно. Я просто делаю как проще и при этом достаточно. Всё. Я не заморачиваюсь чтобы писать какие-то супер пупер сложные алгоритмы, фишка здесь вообще не в этом, достаточно каких нибудь достаточно интересных которые можно реализовать минимумом усилий на компьютере. Вот и весь принцип .

А основную ставку я конечно делаю на композиции а не тембры. Тембры - это грубо говоря примитивы из которых лепится аппликация композиции. Вот я остановился на каком-то наборе примитивов которые проще всего реализовать программно чтобы оно ещё и не тормозило в реальном времени - всё, мне этого достаточно. А вот дальше будет уже составление аппликаций из этих примитивов.

[BDK]

Я не хочу раскрывать все ноу хау но предполагается что позже будут добавляться еще алгоритмы для тембров - то есть это пополняемая библиотека. Можно будет позже добавить все известные типа FM синтеза, физического моделирования или какие угодно ещё - в этом плане система абсолютно открытая, можно пополнять до бесконечности.

Для начала мне достаточно того что уже есть - сэмплер + эффекты. Сэмплер играет в свою очередь сэмплами которые тоже сгенерированы программно. Но вот здесь уже точно ноу-хау которое я не хочу раскрывать. У меня есть свои наработанные за годы приемы как получать интересные сэмплы.

[BDK]

Есть очень четкие критерии вкусности звуков. На абсолютно любой технологии можно получить вкусные звуки - хоть это палка со струнами хоть аналоговый синтез. Но разные технологии дают просто разные звуки. И моя фишка в том чтобы просто подобрать свою комбинацию компонентов которую я не буду раскрывать и это определит оригинальность моего звучания. Только и всего. Никаких революционных новшеств там нет. Только своя уникальная комбинация известных блоков.

[BDK]

Музыка это то чем занимаемся между всех дел. Так что по срокам не буду давать обещаний буду лишь сообщать каким будет следующий этап. Пока выкладывать очередные примеры не готов. Следующий этап - намузицировать что-то уже чуть более интересное чем ранее.

[BDK]

Под землёй кипит работа черти варят позолоту.