Нужен ли универсальный ИИ конкретно мне.

[BDK]

Почему эффективна математика? Потому что она использует точные закономерности. Большие последовательности из таких закономерностей медленно накапливают ошибку. Но это очень специальные тщательно отобранные закономерности. Попытка проделать подобный трюк с любыми закономерностями общего вида быстро приведут к накоплению ошибки. Именно это происходит с людьми которые пытаются жить теориями - по сути они пытаются имитировать привитый в школе "научный подход" но применительно к бытовой сфере - что дает плачевный результат.
В школе не учат правильно мыслить. Учат математике. Но математика оперирует очень специальными тщательно отобранными категориями - это не применимо к повседневной жизни.
Я бы сказал так - математика слишком проста по сравнению с повседневной жизнью. И подходы применимые к математике как упрощенной реальности не применимы к повседневной жизни как более сложной реальности.
Математическая точность и простота может быть эффективной в некоторых специальных случаях. Но она не эффективна как общий метод.
Тем не менее человеческий мир цивилизации и технологий тяготеет к математической простоте и точности - улицы параллельно-перпендикулярны, технологии детерминистичны.
Поэтому математика подходящий инструмент для того чтобы ориентироваться в этом.
Мне нужен ИИ который как раз ориентируется в мире человеческой цивилизации и технологий а не в естественном мире.
Естественный мир я оставляю для себя.
На самом деле я могу очень просто сформулировать какой ИИ нужен мне.
Мне нужен ИИ который позволяет сокращать пути при решении задач точными математическими методами, включая метод перебора вариантов. То есть в основе простая математическая точность, но для преодоления ее слабых сторон - ИИ на нейросетях.
Это вряд ли будет эффективно как универсальный ИИ. Но должно получиться достаточно эффективным для автоматизации тех.процессов.

Реализовать это нужно так:
Нужно просто к ЛЮБОЙ программе выполняемой на компьютере добавить функцию внешнего наблюдения за ее внутренними ресурсами и внешнего управления ее работой. То есть когда программа работает сама по своей логике - одновременно должна быть возможность извне вмешаться в ее работу. И вот этот вмешивающийся в работу программы извне оператор - вполне может быть нейросетью.
Здесь мы соединяем два полюса с противоположными свойствами в их диалектическом взаимодействии.
Целью этого оператора будут сугубо технические характеристики работы программы - преодоление исключительных ситуаций и оптимизация по производительности и другим характеристикам.
Для этого не нужен слишком сложный ИИ - нейросеть вполне справится.
Это в свою очередь позволит в некоторой степени упростить логику самих компьютерных программ - переложив часть функциональности на этого оператора.
Что является оптимизацией и упрощением программирования.
Но последнее слово всё равно остается за программистом - именно он проектирует логику программы а не ИИ.
ИИ лишь помогает выжать из этой логики максимум производительности.
В свою очередь программист работая с такой концепцией опытным путем учится искать оптимальные логики программы - достаточно простые и одновременно достаточно эффективные для решения практических задач.
И это будут более простые логики чем при традиционном программировании. То есть ИИ здесь выступает как фактор упрощения программирования но не замены программиста.

Создание искусственных животных - обладающих некоторой самостоятельной адаптивностью по умолчанию - которую не нужно специально программировать.

Такое "искусственное животное" как раз и может быть формой "надеваемого" ассистента - который не мыслит вместо меня но лишь помогает мне воплощать мысль в действие во внешнем мире.

Искусственное тело проявления - которое не мыслит само но обладает скорей свойствами животного.
И я могу надеть на себя это тело проявления и действовать через него.
Действовать через это искусственное животное более эффективно чем если бы двигать внешний мир самому.

[BDK]

Это еще более простая концепция чем отслеживание моих намерений через камеру.
Есть смысл начинать именно с как можно более простых концепций а уже затем на их базе строить более сложные.
То есть вот - у меня есть конретное бизнес-приложение которое я продаю пользователям - просто присоединить к нему оператора на базе нейросети которая наделяет приложение автоматической адаптивностью для улучшения характеристик приложения - вот самый естественный и простой ближайший шаг конкретно применительно к моему бизнеу.

Особенно всё что касается GUI и взаимодействия с пользователем - это можно сделать более живым и адаптивным за счет такой прикрепленной к приложению нейросети и при этом сэкономить на программировании логики взаимодействия с пользователем.

[BDK]

Но это получится даже достаточно умное животное. Умнее чем лошадь или собака по каким-то аспектам - сможет решать человеческие задачи, при чём даже лучше человека. Это примерно как собака на охоте слышит видит и преследует добычу лучше чем человек. В данном случае это будет такая искусственная "собака" которая преследует добычу не в физическом мире а в мире компьютерных сетей.

И чётко слушающаяся команд хозяина.
=====
Здесь такую конструкцию из программного кода и нейросети можно сопоставить с моделью пирамиды как я описывал это раньше. Здесь программный код - это нижняя половина пирамиды, а нейросеть - это верхняя половина пирамиды исключая самую вершину. А в вершине находится человек - хозяин системы.

[BDK]

На самом деле мне нужен более целенаправленно похожий на животное-исполнителя ИИ.
А именно - нужно рассмотреть ключевое понятие "цель"
Технология должна быть принципиально заточена на достижение поставленных целей.
То есть она должна быть достаточно самостоятельна в выборе методов и путей достижении целей но четко следовать поставленной хозяином цели.
То есть мне нужен не ИИ имитирующий или повторяющий работу человека. Мне нужен специализированный ИИ достигающий целей в некоей предметной области.
При этом саму предметную область я намерен описывать сам. Мне не нужен ИИ который сам строит модель некоторой предметной области - я не вижу в этом потенциала для ИИ. Это слишком сложная задача для ИИ.
Модель предметной области могу описать я сам. Мне нужен ИИ который решает задачи в уже описанной модели некоей предметной области. Но ИИ должен строить над этой моделью свою эмерджентную модель которая помогает ему эффективно достигать целей в моей модели.
Грубо говоря мне нужно что-то наподобие ПРОЛОГ-систем из 80-х годов прошлого века. С той лишь разницей что усиленных нейросетями. Способных решать задачи которые для систем 80-х были n^p-трудными.
Грубо говоря я могу поставить цель - сгенерировать программный код работа которого отвечает тем или иным критериям. Решить эту задачу можно просто путём перебора комбинаций символов программного кода. Максимально простая форма постановки задачи. Нюанс лишь в том что попытка прямо так решать в лоб задачу как она поставлена - перебором всех вариантов - обречена на провал. Но вот если за перебором вариантов будет следить нейросеть и пропускать повторяющиеся куски или перепрыгивать этапы итог которых заранее предсказуем - тогда задача становится решаемой.
То есть мне нужен некий синтез 80-х прошлого века и 20-х этого.
Вот родилось - я хочу программировать в такой форме - описывать не саму программу а критерии которым должна удовлетворять программа. Код программы должен генерироваться автоматически и при этом точно соответствовать заданным критериям. Ключевое слово - ТОЧНО соответствовать. Мне не годятся все эти генеративные модели которые генерируют что-то похожее по каким-то промптам на человеческом языке. Мне нужно чтобы итог ТОЧНО соответствовал критериям которые я опишу на точном языке программирования.
Предел возможностей этого подхода был нащупан еще в 80-х прошлого века НО без использования адаптивных механизмов поиска на нейросетях. Теперь я хочу нащупать следующий предел уже с использованием нейросетей.
Речь не идет о том что я хочу целиком генерировать сразу большие программы. Можно генерировать какие-то небольшие модули. Но это в любом случае было бы существенным подспорьем сильно повышающим мою производительность труда.

В общем здесь я опять вернулся к ГА усиленному нейросетью.
Что-то я кругами хожу
Ну ладно хоть хорошо что снова и снова прихожу к тому же итогу.
Наверное мне мало один раз понять что и как я хочу делать - мне это нужно понять еще и с разных сторон чтобы убедиться что я действительно выбрал правильное направление а не делаю пустую бесперспективную работу.

[BDK]

Итак я основательно проанализировал как именно я пишу программы и на каком этапе этого процесса можно было бы внедрить автоматизацию чтобы повысить производительность этого процесса.
Я пришел к выводам:
1.Я мыслю визуально.
Прежде чем я начинаю писать программу в компьютере я формирую у себя в голове визуальный образ будущей программы.
Этот образ как правило достаточно лаконичный, простой, создаётся быстро.
Потом , когда я перевожу этот образ в программу то обычно программа не сразу получается - есть попытки, редакции , тесты, исправления по результатам тестов. Но сам первичный образ обычно остается без изменений и процесс написания программы обычно представляет из себя последовательную реализацию в программе частей из первоначального образа.
Итак - если я хочу чтобы компьютер угадывал мои намерения было бы неплохо как минимум передать в него вот этот визуальный образ который я держу у себя в голове на протяжении всего процесса написания программы.
В чем особенность визуального образа - он создается быстро - допустим за час. А программа из него разворачивается долго - это могут быть недели, месяцы. То есть этот образ в лаконичной форме содержит в себе будущую программу. А значит есть смысл переписать этот образ в компьютер - каким бы способом это ни было сделано это вероятно не требует интенсивного потока информации от меня к компьютеру на протяжении долгого времени.
Вероятно образ может быть перенесен на компьютер относительно быстро и однократно.
По сути так и делают когда разрабатывают ПО в большом коллективе - обычно большой проект рисуют в виде какой либо диаграммы чтобы разьяснить коллегам что требуется сделать. Это распространенная практика - это не затратно на фоне затратности всего процесса разработки и это действительно позволяет разъяснить коллегам что требуется сделать - то есть это работает, это прижившаяся практика а значит вероятно так делать целесообразно.
Видимо визуальный образ действительно является достаточно ёмким способом быстро описать проект в абстрактной форме так что потом это описание помогает разрабатывать уже конкретный программный код с опорой на этот абстрактный образ.
Видимо было бы разумно и в случае передачи намерений в компьютер использовать визуальные образы как способ донесения мыслей до компьютера. Как минимум это не затратно.
Как именно передавать визуальный образ в компьютер - отдельная большая тема. Вероятно есть смысл сделать какой-то визуальный редактор схем. Или лучше использовать какое-то готовое решение. Такого ПО полно , правда в моей практике ни одно из этих решений не прижилось - на работе обычно мы берем листик и ручку и всё гораздо эффективней решается так без всякого ПО
Это тоже стоит проанализировать - почему так. Вероятно потому что такое ПО обычно имеет какие-то ограничения не позволяющее описать мысль так как нам бы хотелось а листик и ручка дают более гибкие возможности для выражения мысли.
В случае с компьютером надо еще подумать в какой все же форме передавать в него визуальные образы.
Если использовать редактор схем - так проще для компьютера но больше ограничений для выражения мысли.
Если использовать просто рисование изображений в произвольной форме - так гибче для выражения мысли но компьютеру трудней обработать такую подачу информации.
И тем не менее - кажется второе лучше.
Нейросети могут справиться - но это отдельная большая тема как это сделать. И вероятно придется пойти на какие-то упрощения чтобы упростить компьютеру задачу.
2.Ну и собственно когда абстрактный образ будущей программы в голове создан дальше идет трудный процесс переписывания этого образа в виде работающего программного кода. Здесь и нужно применить автоматизацию - нужно каким-то образом применить вычислительные возможности компьютера чтобы они помогли ускорить какие-то аспекты перевода идеи из первоначального визуального образа в конкретный работающий программный код. нужно тщательно проанализировать вот этот трудный процесс и тогда делать выводы.
Пока же ясно одно - сначала нужно передавать визуальные образы в компьютер.
Пытаться добиться чтобы компьютер угадывал мои намерения если он не знает образа который у меня в голове - нецелесообразное усложнение задачи для компьютера. Передавать в компьютер визуальные образы - совершенно необходимо.
И пока на этом остановлюсь и буду думать дальше.