Коллективное и одиночное действие.

[BDK]

Отсутствие личной силы у этого вида компенсировано их коллективным действием. По сути да, это то чем и является этот вид. И мамонтов валить в свое время им позволило именно коллективное действие. Маленькие слабые существа могут одолевать больших и сильных если действуют толпой.

Они этим гордятся. Своей коллективностью. И кичатся превосходством коллективности над личной силой.

Кажется - вот и решение найденное эволюцией. Личная сила больше не нужна. Достаточно посредственностей умноженных на миллионы.

Но не так всё просто. Если бы это действительно было так то эволюционно ген личной силы давно бы уже выветрился из этого вида окончательно. Но он все же пока сохранился и иногда выстреливает тут и там. Значит эволюция не спешит списывать его со счетов и почему-то сохраняет.

Известная формула - трудные времена создают сильных мужчин, сильные мужчины создают легкие времена, легкие времена создают слабых мужчин, слабые мужчины создают трудные времена.

Это колебания. И постепенно эволюция ищет компромисс. Личная сила и коллективное действие скорей всего одинаково необходимы и одно не может заменить другое, но нужно по ситуации применять и то и другое.

Когда приходят трудные времена слабаки начинают нуждаться в сильных личностях. Как бы они им ни были чужды и неприятны но обойтись без них не могут. И они нанимают их, часто за хорошую зарплату чтобы сильные делали для них работу которую сами они не могут. Есть взаимная неприязнь но есть и взаимная потребность. Им нужны твои навыки которых нет у них. Тебе нужны их деньги.

[BDK]

Люди не просто разные. Они служат разным богам. И суть конфликтов между людьми - это конфликты не просто между людьми. Это конфликты между разными богами.

Моя особенность в том что я в 19 лет подключил свой центр воли к очень тонкоматериальному оператору. То есть я человек как машина управляюсь неким очень тонкоматериальным живым оператором. Для большинства людей это выглядит как сумасшествие. Потому что сложность поведения живого существа выходит за рамки всего что привычно предсказуемо от поведения машины. Непонятность и непредсказуемость выглядит как сумасшествие. Но люди просто не различат вещи. Они хотят загнать всё в рамки своих классификаций. И для них очень трудно и болезненно сталкиваться с чем-то что в их классификации не вписывается.

Аномалия.

Для меня тоже было болезненным сталкиваться с этим непониманием. Но позже я понял что это неизбежно и нужно просто научиться с этим жить - если ты зашел дальше других у тебя нет шансов остаться понятным другим.

И сколько ни обозначай свои границы - они их будут нарушать не потому что они злонамеренны по отношению ко мне а потому что им реально трудно понять эти границы. Для них это слишком сложно. Поэтому я пришел к тому что не пытаюсь объяснять свои границы но просто останавливаю ситуационно всякого кто зашел куда ему не положено. Куда я его не хочу впускать.

Это всё равно так или иначе взаимодействие и сотрудничество. Просто и им пора понять что появляются более сложные субьекты с которыми им придется сталкиваться и иметь дело. И списать всё на сумасшествие как раньше не получится. Либо примете либо вымрете. Третьего не дано.

Бог которому служу я сильней богов которым служите вы.

[BDK]

Люди в целом черезвычайно черезвычайно глупые. И видимо наверху посчитали что это пора кончать.

Либо начнете умнеть либо вымрете. Третьего не дано.

[BDK]

Мне интересны умные собеседники. Которые умеют анализировать, делать выводы, учиться на опыте. С такими можно иметь дело и что-то вместе строить. Общаться с глупыми мне не интересно. Любое общение с ними пустая трата времени и проще строить что-то самому чем затевать какие-то проекты с глупыми.

То есть мир сейчас на развилке - либо глупые вымрут и мир начнут отстраивать оставшиеся умные. Либо глупые начнут умнеть. Времени на раскачку дано не много. Если не поумнеют достаточно быстро то вымрут.

[BDK]

Взаимное недоверие.
Это серьезная проблема. В моей практике я обычно сталкивался когда мне не доверяли когда я заявлял какие-то вещи которые для меня обыденны и просты. От меня требовали доказательств что я могу заявленное. В свою очередь меня это раздражало потому что вынуждало тратить время на какие-то дурацкие (как я думал) доказательства вместо того чтобы заниматься делом.

Позже мне конечно стало ясно что это не так то просто обойти и отбросить. Люди хотят доказательств. Они так мыслят. Мне это странно, я не так мыслю, но они так мыслят. Им это нужно. И если я хочу взаимодействовать с людьми мне нужно выработать какую-то стратегию в связи с этим.

По большому счету мне ясно что требование доказательств - это сильное ограничение. Если просто идти на поводу требования доказательств то это похерит к хуям все дело. С другой стороны просто отбрасывать и игнорировать это требование тоже не годится потому что это накаляет отношения. И ведёт к развалу коллективного взаимодействия.

Я пришел к тому что нужно уметь игнорировать те требования доказательств которые в скором времени будут удовлетворены естественными результатами процесса. А те которые отдалены - ну их нужно как-то заговаривать. Хотя я это дико не люблю. По большому счету люди которые требуют доказательств - не понимают реальности реальных дел и процессов. А значит и большой вопрос нужны ли мне такие неопытные компаньоны ведь они слабое звено рискующее завалить весь проект. С другой стороны - искать идеальных компаньонов можно до скончания века. Нужно уметь иметь дела с теми какие есть.

Это сложная тема.

Но а целом да, я понял что иногда нужно больше терпения. Не рубить при первом признаке что меня что-то не устраивает.

С другой стороны, оглядываясь назад и вспоминая тех с кем я разорвал сотрудничество я понимаю что это было и к лучшему. Видя куда они пришли сейчас - хотел ли бы я быть в одной лодке с ними? То есть я в принципе верно распознал их тогда и понял что мне с ними не по пути, а если бы я уперто пытался им тогда угодить то я бы и остался с ними и сейчас был бы в одной жопе с ними.

Тут вопрос различения - нужно уметь различать кого стоит терпеть и под кого приложить усилия чтобы подстроиться а кого нет.

То есть однозначно должен быть дифференциальный подхода не ко всем одинаково без разбору.

[BDK]

В целом мне понятно что в этом вопросе как и в любом другом нужна сила. Умение тонко сыграть и не сделать грубых ошибок. И выдерживать неприятные процессы. Взаимодействие с людьми не может быть приятным как данность. Вначале это всегда конфликт. Потому что люди разные и им нужно изучить и адаптироваться под разные мировосприятия друг друга.

Комфортные отношения в коллективе - это всегда итог некоторого достаточно длительного процесса взаимной адаптации. Если не научиться преодолевать этот период то коллективное взаимодействие так и останется для меня не освоенной областью. А я дико не люблю неосвоенных областей.

[BDK]

И хотя здесь есть риск прослабиться. Если слишком рьяно пытаться угодить другим - можно запросто потерять свои интересы. Здесь нужна тонкая сила чтобы не проспать вот этот момент. То есть в любом сотрудничестве никогда нельзя терять голову и думать что ты уже часть общности и можно расслабиться и двигаться в стаде. Всегда нужно четко держать свои интересы. Всегда нужно помнить что Титаники имеют свойство налетать на айсберги. И держать окна каюты открытыми для прыжка наружу в любой момент.

Если и взаимодействовать - то всегда иметь параллельно свою игру.

Я пережил гибель не одного Титаника. У меня нет веры в абсолютность коллективных затей. Но использовать их ситуативно, как текущую выгоду - почему бы и нет. Главное всегда сохранять тайные пути отхода в любой момент.

Люди имеют свойство полагаться на общества. Они так чувствуют себя защищёнными. У меня напротив - толпа это чувство опасности. Мы слишком долго жили в разных вселенных.

И для меня толпа это опасность не только в смысле агрессии по отношению ко мне. Но это ещё и опасность довериться слабакам. Положиться на ненадежную опору. Поверить в непотопляемость очередного Титаника. Вешайте эту лапшу на уши другим лохам.


Мне ближе всего сотрудничество в формате разовых сделок. Никаких клятв верности на веки. Я в такую чушь не играю.

[BDK]

И конечно же я чётко понимаю что похожие настроения есть и в мою сторону - мне тоже не доверяют. Особенно такому из другой вселенной .


Поэтому формат разовых сделок - это идеальное решение которое удовлетворит всех. Никто никому ничем не обязан на постоянной основе. Но есть сделка и в рамках нее мы сотрудничаем. У каждой сделки есть условия, начало и конец. Локальность - главный принцип. Никаких безвременных клятв на веки.

Как муравейник - муравьи встречаются касаются усиками что-то там перетирают ситуативно и разбегаются дальше , возможно уже никогда больше не встретятся конкретно эти два муравья. Вот такое коллективное по мне.

[BDK]

Вы заметили? В американской культуре отсутствует понятие "клятва". На уровне менталитета - они не мыслят такими вещами. А у русских такое понятие есть.

Кстати Христос тоже говорил " не клянитесь"

[BDK]

Все это сложные вызовы. Настолько сложные что проще делать вещи в одиночку. Но я понимаю что так я останусь в своей привычной нише и не освою новую. А я дико не люблю не освоенные ниши.

В общем я понимаю что нужно соединять противоположности. Да и не только противоположности а любые непохожести. Любое соединение непохожестей даёт искры - а это признак энергии. Другого выхода нет - нужно соединять эти гребаные клеммы.

Нужно чтобы искрило.

А если кто-то хочет уже вот этой вот уже гармонии и покоя - не спешите расслабляться - я иду к вам в моей вселенной покой не ценность. В моей вселенной ценность когда искрит.