Все философы - ослы

[Андрей]

во вторых для него характерны тупики и парадоксы, которые выглядят как сложные философские проблемы но на самом деле не стоят и выеденного яйца

хорошо подмечено. К этому мы уже немного походили вот здесь:
viewtopic.php?p=7708#p7708

Спасибо.

[BDK]

Да, многообразие методов - это один шаг. Но затем следующий шаг. Я его называю примерно так - поиск универсальных абстрактных категорий. Суть в том что я любую задачу рассматриваю как многоуровневую - иерархия нескольких уровней. На самом нижнем уровне самая конкретика, на уровне повыше некоторые обобщения, более обобщенные и абстрактные категории. И так далее - чем выше уровень тем выше степень обобщения и абстрагирования, а на самом верху самые универсальные и абстрактные категории. Так вот - внизу многообразие, а вверху всё многообразие последовательно сходится к одному объекту - этакая пирамида с широким основанием и острой верхушкой. Это если говорить об организации компьютерных программ.

Если говорить об организации собственного ума то все то же самое, только в качестве верхушки медитация и медитативно понимаемые категоири - невербальное знание, чувствознание, где всё многообразие вещей воспринимается как одно. Ну а в основании обычная вербальная речь.

Суть в том что система организованная таким образом (будь то компьютерная программа или собственный ум) очень эффективна в том случае если ею правильно пользоваться - а именно нижние уровни должны быть подчинены верхним. В компьютерных программах это означает что абстрактные категории являются определяющими, или задающими, а конкретика должна под них подстраиваться. То есть я это буквально и реализовывал в виде алгоритма где условия задачи задаются на верхних уровнях а на нижних уровнях запускается поиск решения такого которое удовлетворяет условиям поставленным на верхних уровнях. Такой алгоритм ищет решения существенно быстрее чем алгоритм полного перебора вариантов потому что прежде чем перебирать варианты на нижних уровнях ищутся предварительные решения на более верхних абстрактных уровнях - на уровне абстрактных категорий - тех самых образов. Это в общем-то аналогично решению задачи сначала на укрупненном, стратегическом уровне и только потом ищется конкретика, причем на уровне самой нижней конкретики перебираются уже не все варианты а диапазон сужен условиями заданными с верхних уровней (с уровня предварительного укрупненного решения задачи, с уровня стратегии).
=====

Так вот - когда человек увязает в философии - он увязает в тех самых нижних уровнях, пренебрегая предварительным решением задач на верхних уровнях (пренебрегая медитацией, образным мышлением и т.п.). Это же наблюдается и на БМ - низкоуровневая активность при почти полном отсутствии верхнеуровневого императива. А это значит - гиблое дело. Не в том дело что я к этому плохо отношусь а в том что я понимаю что это неэффективная трата времени - люди таким способом ни к чему не придут. Они будут вариться в этом годами без приближения к решению - это подобно алгоритму полного перебора вариантов - нужна вечность чтобы он дошел до решения. Поэтому я понимаю что оставаясь там я задерживаюсь на Титанике который обречен. Он никогда не выплывет.
=====

Медитация это в моей парадигме один из самых верхних уровней. Образное мышление - это уровень чуть пониже. Вербальное мышление - самый нижний. Так вот знание должно последовательно формироваться начиная с верхнего уровня, через промежуточные и заканчивая на нижнем (конечные вербальные формулировки, окончательное решение задачи, программный код - и т.д. и т.п.). Если же верхние уровни отсутствуют или представлены очень мало и слабо а весь поиск решения ведется в основном и почти исключительно на нижнем уровне - это очень неэффективно и проигрышно. Я просто не могу терять на это время потому что проиграю тоже вместе со всеми кто пытается так действовать. Если весь форум пытается так действовать то он обречен. Это именно и есть Титаник, который обречён. И я понимаю что надо оттуда уходить чтобы не разделить вместе с ним его участь.

Свой форму я организую именно по своим описанным здесь принципам.

[Восток 2]

Это же наблюдается и на БМ - низкоуровневая активность при почти полном отсутствии верхнеуровневого императива.

Это происходит в любой группе/религии и тд

Ты упётрый как защитник Брестской крепости))) Только позади не Москва а инертность и нежелание принять общепринятые термины.

Вот ты накатал целых три простыни - объясняя сущностные моменты - вот это и есть философия.
Спрашивается ЗАЧЕМ - нафига упёрто продолжать называть философами тех, кто не рубит фишку?
Типо чобы весело бодать и всё?
Какой выхлоп?

Например когда я попытался разобраться что у нас со страной произошло - я запросто понял, что настоящие коммунисты - были в 17-20-х годах... в сороковых...
А те засранцы, которые держались за кресла, халяву, выгоды мест... и потом дружно закачали всю страну за баксы - это НЕ коммунисты.

Ну - просто же всё.

То же самое с христианами - те что изначально от самого Иисуса - построили настоящие коммуны и первые общины - жили чистой жизнью, готовы были и на трудовую жизнь и на спокойную геройскую смерть за убеждения - вот те - христиане.
Те что сжигали Бруно и Жанну - те просто подонки и фанатики.

Так и философия - это не то что ты описываешь. Ты описываешь подделки под понимание.
А философия - это иное.

Чтобы ПОМОЧЬ не только себе, а сразу всем НАМ - надо возвратить простоту понятий - без многоступенчатых наворотов.
Коммунистов - называть коммунистами а философов философами.

У всего социума итак мозги запутаны до невозможности - зачем же ещё дополнительные проблемы вводить?

[Восток 2]

это неэффективная трата времени - люди таким способом ни к чему не придут.

Про это и речь. Именно во всех аспектах находить наиболее целесообразное и оптимальное решение.
От сложности приходить к простоте.

[BDK]

Восток2 дело не в терминах. Дело в том что любые термины сами по себе тлен. Если держаться за термины - это держаться за нижние уровни системы. Это тщетно. Это слабая опора. Поэтому конечно же когда я назвал всех философов ослами я намеренно "сломал" термин. Хотя в других случаях я термин "философ" использую во вполне одобрительно контексте. То есть в данном случае термин "философы ослы" я применил примерно в том же смысле в каком вы сказали про "коммунистов" конца эпохи СССР.

Я постоянно пытаюсь вытянуть собеседников на образный стиль мышления. Люди очень крепко держатся за термины и именно это их тормозит. А я ломаю термины чтобы вытянуть людей на уровень оперирования образами.

"Философы ослы" это именно образ, и он разумеется наполнен другим смыслом чем то понятие философов которое подразумеваете вы.

Чтобы ПОМОЧЬ не только себе, а сразу всем НАМ - надо возвратить простоту понятий - без многоступенчатых наворотов.

Увы но это невозможно. Именно в том всё и дело что философы пытаются построить стройную систему из чисто логических понятий которая позволяла бы описать и объяснить всё. Но это изначально тщетная затея. Они ищут не там.

Логика - это самый нижний уровень. Это средство выражения идей а не сами идеи. А беда философов в том что они логику выбрали за базу и пытаются искать истину этим сугубо низкоуровневым средством, которое для этого совсем не годится.

Слова могут быть хорошим для того чтобы выразить мысль. Но только в том случае если мысль есть. Если есть что выражать - то есть когда присутствует тот самый высокоуровневый аспект. Образное и невербальное мышление. Но когда слова становятся и средством мышления и выражения - это заведомо тупик. Когда слова рождаются из слов а не из мысли.

Почему хороши песни Цоя? Потому ли что он ладно составил слова? Нет - потому что он выражал душу.

Есть много подражателей пытающихся подражать стилю Цоя. Они пытаются так же строить тексты и рифму как он. Получается нелепо, карикатурно. Потому что они не копируют главного - выражение души. Потому что им просто нечего выражать. У Цоя именно большая душа. В его песнях невысказанного гораздо больше чем высказанного - огромный мир души который остался за кадром и который лишь намеками проявляется через его тексты. Никакие подражатели копируя чисто внешнюю форму не могут подменить вот этот невидимый мир души. А слушателям это слышно очень хорошо, поэтому и не могут принять подделку. Хотя конечно тоже зависит от слушателей - не все различают такие тонкие аспекты, некоторые вполне готовы жрать суррогат не отличая от подлинника.

То же самое касается например рэпа - были родоначальники стиля которые выражали душу. И есть последователи которые пытаются повторить успех родоначальников повторяя внешнюю форму стилч. Получается отстойно. Но массы не различают таких нюансов и вполне охотно жрут то во что превратился стиль. Суррогат популярен в массах. А я слушаю только очень и очень избранных авторов.

Так вот, если проводить параллели - философия как философия сама по себе - это суррогат мысли. Философия хороша как способ выражения живой мысли. Но если живой мысли нет а есть только философия - вот тогда и получается то что я называю "философы ослы".

[Восток 2]

Восток2 дело не в терминах. Дело в том что любые термины сами по себе тлен.

Ну вот ты сейчас пост написал - чем и для чего? Хотел бы чтобы его поняли как бессмысленный тлен - или термины-слова - лишь указатели на смысл.
Это всё. Термины и слова - лишь инструменты и носители - и поэтому выверены должны быть чётко.

[Восток 2]

Если держаться за термины - это держаться за нижние уровни системы. Это тщетно. Это слабая опора.

И здесь - важно ведь для чего?
Всему своё место. Если бы сразу высвободить и очистить верхний уровень - то почему надо избавляться сначала от слов? Есть учения которые сразу предлагают НАЧИНАТЬ разрушать привязанность к еде и вещам. Логично же.
Поэтому пока вопрос об совершенном выходе в высоту не стоит - всё должно работать на своём уровне - котлеты для организма, слова (как сейчас) для передачи инфы. И весь этот оркестр должен играть под управлением высшего уровня системы.
Иначе (пока) ему - высшему - никак не выявить своего присутствия для большинства.
А тут продолжу мысль и обосную: сама игра и Учения и все философские труды - не для продвинутых и даже не для чувствующих верхний слой.
Весь смысл - поднять человечество. Хотя бы тех кто прислушается. Вот почему важна НЕ путанница.
Это суть Махаяны.

[Восток 2]

Увы но это невозможно. Именно в том всё и дело что философы пытаются построить стройную систему из чисто логических понятий которая позволяла бы описать и объяснить всё. Но это изначально тщетная затея. Они ищут не там.

Логика - это самый нижний уровень. Это средство выражения идей а не сами идеи. А беда философов в том что они логику выбрали за базу и пытаются искать истину этим сугубо низкоуровневым средством, которое для этого совсем не годится.

Тут полное согласие.
Другое дело - не путать тех кто ещё ничего не понял. Ты ломаешь шаблон а выхлоп - когнитивный диссонанс у тех кто только и мыслит что словами. Оттёр рожицу Ваське и при этом уронил в лужу весь остальной класс.)))))

[Восток 2]

Есть много подражателей пытающихся подражать стилю Цоя. Они пытаются так же строить тексты и рифму как он. Получается нелепо, карикатурно.

Это - да.
И Майкла тоже никто так не станцует. Пооделки без внутренней сути - действительно смешны или как минимум вызывают ощущение не очень приятные.

[Восток 2]

Так вот, если проводить параллели - философия как философия сама по себе - это суррогат мысли. Философия хороша как способ выражения живой мысли.

Пришёл к выводу, что всё имеет смысл - и философия в том числе - если имеет выход на большое эволюционное Действие. Общее, объединённое и Братское.
Не просто мысль - а основание действий. Общих действий и общего фронта.
Не просто понимание а осознание своего места в строю, своей задачи, понимания куда движется вся армия и для чего.
Иначе можно геройски подорвать вражеский танк на мосту - а тем что по нему должен был переправиться передовой полк и закрепиться - забыть. Или не подумать. Понимаешь о чём я?
Дело в том, что именно очищение, уточнение понятий и аспект называния всего своими именами - одна из поставленных задач моей(нашей?) философской школы.
И да - приходится работать - примерно как ассенизатору.